Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Han pratade ganska mycket i polisförhöret om trädfällningen. Jag hittar inte tillbaka till den länken, men någon som har sparat ner den kanske kan kolla om det var där han sa dessa saker.

från https://lagen.nu/1915:218
"RH 2005:36:En kvinna har begagnat sig av en äldre mans oförstånd för att förmå honom till att lämna stora penninggåvor till henne. Gåvorna har ansetts ogiltiga enligt 31 § avtalslagen."
Finns inget om att gåvorna var för stora eller oskäliga. De var alla ogiltiga. Därav menar jag att OM man utnyttjar någons oförstånd för att få något, oavsett vad, pengar, eller få köpa ett hus tex.

I fallet ovan utnyttjade hon en äldre man för att få pengar. Annars de ansågs vara i ett förhållande - han var miljonär, att skjuta till 10 000kr till ens flickvän kan inte direkt anses ses som konstigt. Men via avtalslagen slog de ned på alla gåvor, för det var ATT hon fått som var avgörande.

Förvisso. Men om man som partiledare tittar in i en kamera och säger:
-Jag kommer inte att genomföra köper om Esbjörn inte vill.

Det vill säga, en partiledare ger ett enskilt löfte till en privat person. Då ser det illa ut att inte hålla det. Vidare säger det ju något om hur tillitsfull hon är.

Jaså, igår var det en trådsanningen att han inte visste om polisanmälan.

Det var tingsfiskalen som vid MUF påminde Binninge om denna lagregel. Jag kan tänka mig att fiskalen såg minst två skäl för påminnelsen. Dels att det åligger domaren, när ett ombud är så inkompetent som Binninge är, att se till att partens intressen tas tillvara så långt som domstolen kan påverka detta. Dels att fiskalen ville förebygga att denna lagregel efter att dom fallit skulle kunna användas för att överklaga.

Sen, om Binninge får för sig att hävda "psykisk störning" så är det nog självklart att man från EBs sida kommer att hävda att om Esb har en psykisk störning så borde nog psykologen BK ha noterat detta vid sina undersökningar av honom. Att ha en så allvarlig psykisk störning så att det påverkar rättshandlingsförmågan handlar ju inte om att vara ångerfull och vara lite ledsen för att man fått skäll.

https://thl.fi/sv/web/psykisk-halsa/psykisk-halsa/psykiska-storningar

Det jag hittar om detta i polisförhöret är:
Bolin tillfrågas om han själv har lagt ut huset för försäljning och säger att det är flera som har kommit och tittat, men han har själv inte lagt ut det. Det började redan för sju år sedan.

Han visste inte vem som anmält. Men att han pratar när han är där är tydligt.
Varför står dessa i motsats när han även säger enligt protokollet att han inte anmält själv eller ens vet vem?
Tänk lite.

Och när motparten slår igen dörren så det inte går att träffas för att se vad som kan göras är det då inte Esbjörn som stoppar fortsatt lösning. Hade det inte blivit skitkastning från Esbjörn sida utan öppnat och kommit på utlovat möte kanske det sett annorlunda ut.
Nej hela moralfelet faller på Esbjörn med ombud sida.

Men, nu får du ge dig.

Esb blev, på grund av att Binninge anmält EB för röjningen på tomten, kallad till polisen för att förhöras.

Förhörsprotokollet har lagts ut i tråden. I detta protokoll framgår att Esb inte själv hade anmält detta. Det var, trodde han, "en firma i Örebro som anmält".

Anmälan lades naturligtvis ner. Att det begåtts något brott kunde inte styrkas.

EB skulle dock ha kunnat anmäla Binninge för falsk angivelse eller falsk tillvitelse BrB kap 15 § 6-7.

https://juridiktillalla.se/fraga/2020-10-22-vad-ar-falsk-angivelse-och-falsk-tillvitelse

Hur då? Domare ger normalt inte tips om vilka lagparagrafer som svaranden har möjlighet att använda. Det ger då käranden direkt möjlighet att överklaga, om hon skulle förlora.

Aha, tack för förtydligandet. Men om han går till polisen och pratar så måste han ju vetat att det var anmält. Det står ju dessutom i anmälan vem som gjorde den. Står det anonym anmälare menar du, och hur vet man då att det var från Örebro någon ringde?
Jo jo, skylla på ditten och datten går ju alltid. Men det är inte Esbjörn som är partiledare och offentlig person. Det är inte honom ett brutet löfte slår tillbaka på.
Tror du verkligen det kommer att hända?

Står i anteckningarna att binninge inte driver med stöd av rubr lag. Däremot står det att ”det antecknas att domstolen äger rätten”.