Vet vi vad mannen fick i skadestånd efter han frikändes av HR?
Ja någonstans står det men du kan väl räkna på ett skadestånd efter 7 mån av frihetsberövande.
Det är riktigt allvarligt att frihetsberöva en oskyldig person. Samma med att häkta en person på svag grund. Finns ju något som heter "hellre nio fria brottslingar än en enda som sitter oskyldigt dömd. "In dubio pro reo.
Nu gråter hon ut i media, och nu skall det självklart vara synd om henne. Detta tillhör narcissistens tillvägagångssätt och var alltså väntat. Nu är hon offer och martyr, enligt henne själv. Och duktig manipulatör som hon är, lyckas hon självklart att hjärntvätta både media och många andra människor.
Det är två onda idioter, detta kan aldrig ta slut eftersom ingen kan ge dem rätt.
Citat:
stoppapressarna.se:
Denna film ska också ha kommit till åklagarens kännedom och var enligt våra källor en av dropparna som fick bägaren att rinna över.
Det är naturligtvis helt i sin ordning att spela in sexfilmer och publicera dem på en porrsajt som besöks av hundratusentals personer varje dag om man så önskar.
– Men i det här fallet bidrar hennes något skabrösa levene till att hennes redan nästintill obefintliga trovärdighet urholkas än mer, berättar en källa med insyn och fortsätter:
– Enligt åklagaren gick det inte att utesluta att filmen kunde komma att utgöra en faktor i helhetsbedömningen av kvinnans person och allt som framkommer om henne bidrar till hur hennes trovärdighet blir bedömd.
Nu vill jag se ett bekräftande på om porrfilmen var avgörande. Den blev inte ens erkänd här på FB som äkta.
Ja, det är uppenbart. Det värsta är väl sådana här "poliskvinnor" som förvarnade henne ATT polisen kommer att beslagsta mobilen.
Som försvarsadvokaten GÅR det ändå att återskapa ljudfilerna i sin helhet, men kostnaden för samhället är mångdubbelt! Så det är detta poliskvinnan åstadkom med sitt bedrägliga beteende. MER kostnader för skattebetalarna.
Äckligt också att tänka sig att en POLIS försöker hjälpa kvinnan så att sanningen inte skulle komma fram! Man kan ju undra hur en sådan människa kan jobba som polis?
Sen borde tingsrätten naturligtvis garderat sig genom att utförligt förklara begreppet "manipulera". Om hon sen åkte fast ATT hon de facto hade gjort just det - då ska hon buras in för falsk tillvitelse.
Nu känns det som att lögnerskor som hon kammas lite medhårs istället för att döma dem så att de inte kan fortsätta med sin brottsliga verksamhet.
Det där är lite knepigt, för ibland använder specialister, som tekniker och jurister, ord i en betydelse som inte är den vanliga.
Jag är övertygad om att om man förändrar ett bevis så att det som skulle varit friande blir fällande så skulle dom flesta säga att man har "manipulerat" beviset.
Det språkbruket har inte använts av NFC, Stockholms tingsrätt och Svea hovrätt. Två experter åberopas. Dan Nyberg på NFC och Sten Ternström, KTH. Sammantaget har man, trots att det är känt att EA klippt bort dom delar av inspelningen som,
1. Visar på samtycke ("Alltså tror du inte jag vet hur skönt det här är"),
2. Tyder på att EA gillrat en fälla för att få DU fälld för våldtäkt ("Alltså shit, va fan, vi klarade det här"),
ansett att ljudfilen inte är manipulerad.
Detta har använts som motivering av både tingsrätten och hovrätten när man avvisat DUs påstående om att ljudfilen var manipulerad.
Jag ser detta som att juridik och rättvisa fått stå åt sidan för en semantisk övning.
Om man konsulterar SAOB så kanske det ändå var DU som borde använt ett annat ord?
SAOB:
mani·pul·era verb ~de ~t
• omärkligt påverka el. styra i önskad riktning
Hade utfallet blivit ett annat om han sagt att hon redigerat ljudinspelningen på ett sätt som förändrat vad den visade?
Dock har han ju redan sagt att sexet var frivilligt från bådas sidor. Att han ändå gör en polisanmälan för våldtäkt skulle ju kunna ses som något i stil med falsk tillvitelse.
Där sänker han sin trovärdighet genom att ägna sig åt vad han själv erkänner är okynnesanmälningar.
Han har sagt att det var hon som inledde sexet utan att han givit samtycke. Att han senare var med på det frivilligt innebär ändå att hon i lagens mening våldtog honom. Om du tycker det är absurt så är det just lagen som är absurd.
Ska man inte anmäla om man anser att man blivit våldtagen tycker du?
Det beror väl på, jag har i lagens mening blivit våldtagen många gånger då min sambo har inlett sex med mig när jag sovit men jag anmälde inte henne. EA vet dock att hon inte blivit våldtagen och att hon bara ljuger.
Han har sagt att det var hon som inledde sexet utan att han givit samtycke. Att han senare var med på det frivilligt innebär ändå att hon i lagens mening våldtog honom. Om du tycker det är absurt så är det just lagen som är absurd.
Visst är det en dubbelmoral som är så stor att den kan nästan räknas till en quadrupel men vad fan kan man förvänta sig av media i det här läget, deras statsreligion feminism ifrågasätts och dessutom av en verkligen potentat i juridiska sammanhang.
Lambertz fick dock möjligheten av Aftonbladet att kommentera artikeln, alltså bemöta den men avstod klokt nog, det är inte idag han ska vinna slaget utan det här är början på ett långt krig för honom och då kan man inte trötta ut sig med tjafs om varenda lögnaktig drapa han får emot sig.
Vad Lambertz nu borde göra är att lämna in en jävsanmälan mot den åklagare som lade ner hans anmälan om falsk tillvitelse, där ska han börja anser jag.
Ja, Lambertz hade möjlighet att bemöta genom att kommentera den anklagande artikel från Aftonbladet, men det är fortfarande då utgångspunkten att han skall stå till svars och då är det som du skriver klokt att avstå.
Eh men självklart backar jag kvinnan hon kan bo hos mig om det är så inget ska hända med henne..det är ju lambert som är problemet.
Det är en himla tur att det finns sådana som dig. Riktiga narcissistmagneter! Ni suger till er alla bedragare och parasiter som finns, och gör det tryggare för oss andra som har högre intellektuell förmåga.
Vi tackar dig så mycket!!! TACK! Du gör vår värld tryggare, genom att offra dig själv!
Lambertz tar striden för alla män som blivit oskyldigt dömda. Det är pinsamt lågt ställda krav när det kommer till att lagföra för dessa brott här i Sverige
Man går ofta på andrahandsuppgifter och kan döma en oskyldig ganska lätt
En vän är misstänkt för kvinnofridskränkning och de enda bevis man har är tjejens kompisar som berättar om uppgifter de har ”hört” för
Flera år sedan
För detta riskerar han 9
Månader fängelse, bli av med vårdnad och sitt arbete inom skolan
Är det HAN som berättat det för dig? BS enligt mig. Inte en chans.
Eh men självklart backar jag kvinnan hon kan bo hos mig om det är så inget ska hända med henne..det är ju lambert som är problemet.
Ja vi tror ju på kriminalvård i detta land. Hoppas livet tar en vändning till det bättre för denna kvinna!
(Men en liten varning bara innan hon flyttar in hos dig. Baserat på tidigare händelser finns en förhöjd risk att hon inte flyttar ut om du skulle be henne, eller att hon inte betalar hyran för den delen.)
__________________
Senast redigerad av Quod 2021-03-25 kl. 19:57.
Anledning: Förtydligande
Är det HAN som berättat det för dig? BS enligt mig. Inte en chans.
Det skulle du säkert sagt om killen som blev häktad i 7 månader efter EAs lögner också eller hur?
Välkommen till Sverige, det fungerar så i det här landet.
