Citat:
Ursprungligen postat av
Vintergrisen
Allvarligt talat är det väl tämligen uppenbart vad EA sysslade med under den tidigare rättsprocessen.
Man kan i tingsrättsdomen läsa följande:
Samtidigt gör tingsrätten gällande att de med "manipulerat" avser att "material har lagts till, kopierats eller tagits bort".
När det kommer till hovrättsdomen kan man sedan läsa följande:
EA har alltså under tingsrättsförhandlingen hävdat att hon inte manipulerat inspelningen, trots att hon var fullt medveten om att hon hade kortat ned den och rimligtvis måste ha förstått att tingsrätten med "manipulering" även avsåg att material tas bort.
Att EA sedan "råkar" fabriksåterställa telefonen precis innan den lämnas till polisen gör inte det hela bättre.
Ja, det är uppenbart. Det värsta är väl sådana här "poliskvinnor" som förvarnade henne ATT polisen kommer att beslagsta mobilen.
Som försvarsadvokaten GÅR det ändå att återskapa ljudfilerna i sin helhet, men kostnaden för samhället är mångdubbelt! Så det är detta poliskvinnan åstadkom med sitt bedrägliga beteende. MER kostnader för skattebetalarna.
Äckligt också att tänka sig att en POLIS försöker hjälpa kvinnan så att sanningen inte skulle komma fram! Man kan ju undra hur en sådan människa kan jobba som polis?
Sen borde tingsrätten naturligtvis garderat sig genom att utförligt förklara begreppet "manipulera". Om hon sen åkte fast ATT hon de facto hade gjort just det - då ska hon buras in för falsk tillvitelse.
Nu känns det som att lögnerskor som hon kammas lite medhårs istället för att döma dem så att de inte kan fortsätta med sin brottsliga verksamhet.
