Citat:
Ursprungligen postat av
Airoi
Varför skulle Lambertz har bara tre alternativ att välja mellan?
Han kunde ha sagt: Inga kommentarer.
Han kunde ha sagt: Jag respekterar rättsprocessen.
Han kunde ha sagt: Jag erkänner att jag begått ett övergrepp och kommer att ta mitt straff.
Bara för att
Kajsa Ekis Ekman tycker det?
Han har ju flera alternativ precis som alla andra som blir oskyldigt anklagade för brott: Jag är oskyldig - exempelvis.
Lambertz har dessutom aldrig kallat E.A. för "hora". Det här försöker nu feministerna tuta i aftonhorans läsare..
Att E.A. är opålitlig är ett faktum. Den som ljuger i rätten och dessutom manipulera bevismaterial ÄR opålitlig. Det var kvinnan själv som valde det förfarande och det hade inte något med Lambertz att göra med.
Sen är det fel att kalla denna kvinna för "student" eller "juridikstudent". Hon VAR en gång i tiden det. Men hon pallade inte studierna. Nu studerar hon juridik för egen lust för att försöka vinna det mål där hon står som tilltalad.
Om bara det räcker som grund då är alla tilltalade "studenter"
Det blir omöjligt för någon kvinna med två hjärnceller i behåll att kalla sig för "feminist" när feministerna som syns i media beter sig ungefär lika dåraktigt som kvinnan i detta mål: hysteriska, förvränger sanningen, enögda etc.
