Citat:
"Det står i SVT" Menar du, att du betraktar SVT som objektiva sanningssägare? 
Jag tror (som jag skrev) att Siegfrid sannolikt gör en korrekt bedömning. Det är isf rätt självklart att Arpi inte bemöter "P.T's argument i deras debatt". Vad skulle Arpi ha sagt?
Arpi kan knappast offentligt ge den förklaring, som Siegfrid gav och säga: Pontus Tholin begriper tyvärr inte, att "behövde korrekturläsas" betyder "det här jäkla tramset kan vi för fan inte publicera".
Jag tror (som jag skrev) att Siegfrid sannolikt gör en korrekt bedömning. Det är isf rätt självklart att Arpi inte bemöter "P.T's argument i deras debatt". Vad skulle Arpi ha sagt?
Arpi kan knappast offentligt ge den förklaring, som Siegfrid gav och säga: Pontus Tholin begriper tyvärr inte, att "behövde korrekturläsas" betyder "det här jäkla tramset kan vi för fan inte publicera".
Jag gissar ju bara, även om det är utifrån erfarenhet av branschen. Så jag vet ju inte hur det gått till, bara säger att det kan ha handlat om det.
Finns den här omstridda artikeln att läsa någonstans?
Citat:
"Det står i SVT" Menar du, att du betraktar SVT som objektiva sanningssägare?
Jag tror (som jag skrev) att Siegfrid sannolikt gör en korrekt bedömning. Det är isf rätt självklart att Arpi inte bemöter "P.T's argument i deras debatt". Vad skulle Arpi ha sagt?
Arpi kan knappast offentligt ge den förklaring, som Siegfrid gav och säga: Pontus Tholin begriper tyvärr inte, att "behövde korrekturläsas" betyder "det här jäkla tramset kan vi för fan inte publicera".
Jag tror (som jag skrev) att Siegfrid sannolikt gör en korrekt bedömning. Det är isf rätt självklart att Arpi inte bemöter "P.T's argument i deras debatt". Vad skulle Arpi ha sagt?
Arpi kan knappast offentligt ge den förklaring, som Siegfrid gav och säga: Pontus Tholin begriper tyvärr inte, att "behövde korrekturläsas" betyder "det här jäkla tramset kan vi för fan inte publicera".
Siegfrid gjorde ett bra inflik med en relevant kommentar. Emellertid spelar det de facto ingen roll att Paulinas kommentar om att Lindbergs krönika behövde korrekturläsas egentligen betydde "aldrig att jag kommer att publicera detta", om inte alla talar samma språk. Neuding hade som nämnts tidigare delegerat till Tholin att publicera artiklar. I övrigt, även om Lindbergs text inte är bra, har Bulletin publicerat sämre än så.
Jag tycker Negar Josephi säger det bäst, och det är att det är personliga konflikter som bottnar i inkompetens från båda sidor som delvis har lett till publicistiska diskussioner. Publicistik är alltså inte grundorsaken enligt henne.
Citat:
Siegfrid gjorde ett bra inflik med en relevant kommentar. Emellertid spelar det de facto ingen roll att Paulinas kommentar om att Lindbergs krönika behövde korrekturläsas egentligen betydde "aldrig att jag kommer att publicera detta", om inte alla talar samma språk. Neuding hade som nämnts tidigare delegerat till Tholin att publicera artiklar. I övrigt, även om Lindbergs text inte är bra, har Bulletin publicerat sämre än så.
Jag tycker Negar Josephi säger det bäst, och det är att det är personliga konflikter som bottnar i inkompetens från båda sidor som delvis har lett till publicistiska diskussioner. Publicistik är alltså inte grundorsaken enligt henne.
Jag tycker Negar Josephi säger det bäst, och det är att det är personliga konflikter som bottnar i inkompetens från båda sidor som delvis har lett till publicistiska diskussioner. Publicistik är alltså inte grundorsaken enligt henne.
Som jag skrev, så var stridslinjerna redan dragna och skyttegravarna grävda, när krönikan dök upp.
Paulina Neuding upptäckte den 23 december dvs en (1) dag efter lanseringen av Bulletin, att hon och Tino Sanandaji hade olika inställning till nyhetsurvalet.
Tino S ansåg att nedstängningen av Swebbtv var en stor nyhet - men inte Neuding.
Av vad vi sett av Tino S, så drev han väl sin linje som en hätsk buffel (det verkar ju vara hans modus operandi) - medan Neudings stil tydligen är mer högbrynt, von oben och nedlåtande.
Tidningen Journalisten återger ett mejl från Neuding den 6 januari
Citat:
I en överenskommelse mellan chefredaktören Paulina Neuding och vd Pontus Tholin den 6 januari sattes nyaskyddsvallar upp mellan redaktionen och övriga delar av företaget..
I överenskommelsen ingick bland annat att Tino Sanandaji inte fick kommunicera direkt medredaktionen, utan att all kommunikation skulle ske via en annan part.
”Vi läser inte meddelanden som innehåller otidigheter, men i den mån det finns information av substans i dem ber vi att det förmedlas till oss via ombud”, skrev Paulina Neuding i ett mejl.
I överenskommelsen ingick bland annat att Tino Sanandaji inte fick kommunicera direkt medredaktionen, utan att all kommunikation skulle ske via en annan part.
”Vi läser inte meddelanden som innehåller otidigheter, men i den mån det finns information av substans i dem ber vi att det förmedlas till oss via ombud”, skrev Paulina Neuding i ett mejl.
”Vi läser inte meddelanden som innehåller otidigheter, men i den mån det finns information av substans i dem ber vi att det förmedlas till oss via ombud”
__________________
Senast redigerad av Meiji 2021-03-24 kl. 19:55.
Senast redigerad av Meiji 2021-03-24 kl. 19:55.
__________________
Senast redigerad av Meiji 2021-03-24 kl. 19:58.
Senast redigerad av Meiji 2021-03-24 kl. 19:58.
Citat:
Som jag skrev, så var stridslinjerna redan dragna och skyttegravarna grävda, när krönikan dök upp.
Paulina Neuding upptäckte den 23 december dvs en (1) dag efter lanseringen av Bulletin, att hon och Tino Sanandaji hade olika inställning till nyhetsurvalet.
Tino S ansåg att nedstängningen av Swebbtv var en stor nyhet - men inte Neuding.
Av vad vi sett av Tino S, så drev han väl sin linje som en hätsk buffel (det verkar ju vara hans modus operandi) - medan Neudings stil tydligen är mer högbrynt, von oben och nedlåtande.
Tidningen Journalisten återger ett mejl från Neuding den 6 januari
”Vi läser inte meddelanden som innehåller otidigheter, men i den mån det finns information av substans i dem ber vi att det förmedlas till oss via ombud”
Paulina Neuding upptäckte den 23 december dvs en (1) dag efter lanseringen av Bulletin, att hon och Tino Sanandaji hade olika inställning till nyhetsurvalet.
Tino S ansåg att nedstängningen av Swebbtv var en stor nyhet - men inte Neuding.
Av vad vi sett av Tino S, så drev han väl sin linje som en hätsk buffel (det verkar ju vara hans modus operandi) - medan Neudings stil tydligen är mer högbrynt, von oben och nedlåtande.
Tidningen Journalisten återger ett mejl från Neuding den 6 januari
”Vi läser inte meddelanden som innehåller otidigheter, men i den mån det finns information av substans i dem ber vi att det förmedlas till oss via ombud”
Vilka "vi"? Hon och lössen eller? Chefredaktören är ju den som ska ha kontakt med VD och andra chefer i organisationen som ekonomi och marknad, det ingår ju liksom i rollen. Hon tar diskussionen så att redaktionen slipper. Enkelt.
Men då ska det in ett extra mellanlager, är hon inte hårdhudad nog att hantera en vd så räcker man inte till på den nivån. Vd har å sin sida som roll att hålla ägarna och styrelsen borta från den dagliga driften och skydda chefredaktören från närkontakt.
Edit: Kan tänka mig att Wolodarskis kritik åtminstone delvis delades av Neuding, och att hon ansåg att Bulletin behövde fredas mot allt för långt gången högerretorik, Så när Tholin hugger tillbaka mot DN kanske hon uppfattar det som en kritik mot hennes sätt att driva tidning.
__________________
Senast redigerad av Siegfrid 2021-03-24 kl. 20:12.
Senast redigerad av Siegfrid 2021-03-24 kl. 20:12.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
