Bulletin - nytt mediaprojekt till höger

Jag har förståelse för att det blev fel med rekryteringen av Neuding. Hon verkar ju ha rekryterats på felaktiga eller otydliga premisser. När ägarna väl bestämt sig vad de ville ha så verkar ju hon ha varit fel person att leverera det. Inga konstigheter såhär långt, folk gör missbedömningar och tänker inte alltid efter före, kanske tom insett att man tänkte fel från början.

Ok, det blev fel med första chefsredaktören som inte vill leverera det innehåll som ägarna vill ha, vad gör man då?

1. Ser till att nästa person på posten är fullt införstådd med vad som förväntas och vad ägarna förväntar sig att denne ska kräva av de anställda journalisterna/kolumnisterna? Här hade man ju kunnat hålla de anställda lite gisslan med att anställa en ny elak chef. Premisserna ändras mot vad som var sagt från början men vad ska de göra?

2a. Man gör om samma misstag som alt 1. Säger inte i förväg till chefsredaktören vilken leverans som förväntas.

2b. Blir förvånad när utfallet blir precis som i alternativ 1???

Istället för att se till att rätt person har rätt plats försöker man spela cowboy och radiostyra en chefsredaktör som vill något helt annat än ledningen. Låter ju helt sjukt.

Som tillägg till lanseringstexten för Bulletin, framkommer även hur Neuding och Gür föreställde sig Bulletin i det första avsnittet av dess podcast, "Lansering av Bulletin!". Till exempel säger Neuding följande:


Tillägg:


Håller helt med. Swebb-TV är ett utmärkt exempel på att när det väl gällde, vågade Bulletin med Arpi och Neuding inte gå utanför åsiktskorridoren. Det är först när det blir lite edgy (efter hela alternativmedia-svängen och SD malt och malt) som de kan tänkas försiktigt känna av (det får ju inte brännas för mycket) och sedan ta cred från andra och låtsas att de är nydanande och kontroversiella.

Jubla inte än. Såhär skriver man på Twitter.


Länk: https://twitter.com/BulletinLedare/s...48178694897667

Så du menar att det är Stenbecks fel att SVT förvandlats till en vänstervriden propagandakanal?

Vem av Neudingsystrarna är det vi talar om här? Paulina har väl redan ett havererat tidskriftsprojekt bakom sig eller minns jag fel? Neo eller vad det hette. Jag antar att det är hon.

Storasyster Catta har en lite mindre spretig profil. Hon är 'projektledare' på Axess TV och håller workshops och så vitt jag vet är hon nöjd med det

Fast det är ju vad Arpi och gänget påstår. Min gissning är snarare att Arpi, Neuding och co haft en egen vision om tidningen från start, som de trott att de kan driva igenom pga deras status och numerära övertag.

När de sedan blir tillrättavisade av storägare så börjar de ljuga och grina i offentligheten.

Feminint tänk och agerande. Så kan det gå om man anställer en massor av kvinnor i ledningen. Åt helvete.

En sak som vi alla kan vara eniga om, oavsett riktning på Bulletin, så har dessa dyra åsiktsexpeter producerat intet av värde. Varken till höger eller vänster. Bara skräp.

Frågan är om Arpi och gänget tar med detta på sitt CV?
"Skrev en artikel samt påbörjade lansering av podcast på 4 månader.. Aah alltså jag bestämde namnet på podcasten då.. men inte så mycket mer. Sen grinade jag mest i media för att jag inte fick som jag ville. Buhu!"

Ett gäng nollor.

Nej det är Stenbecks fel att vi måste se tusen deltävlingar av mello. När jag nu för din skull snabbt tittade på tablån för SVT måste jag dock ändå säga att jämfört med Stenbecks gamla kanal och Fyran o Femman o allt vad de heter så har SVT klarat sig hyfsat från Stenbecks 'ha ha vi tar in en kille som kan prutta jättemycket'-TV.

Jag tror vare sig att etnicitet eller klass är avgörande faktorer. Däremot tror jag att den extrema personlighet, och annan miljöfaktor, Tina har spelat stor roll. De tillfällen jag träffat honom har det varit uppenbart att han inte är en lätt person att ha att göra med, vilket tidigare varit en framgångsfaktor, men nu ställt till det ordentligt mest för honom själv skulle jag tro, men även för många andra. En åsnas envishet är bra ibland, men saknar man förmågan att kanalisera den och därutöver både tydliga rätthaveristiska och autistiska drag kan det gå riktigt fel, som det tyvärr gjort här.


Jag håller med om mycket, men tycker inte nödvändigtvis att antalet journalister var för litet - flera av krönikörerna kan man dessutom lika gärna kalla journalister som krönikörer. Jag håller inte heller med om att det var dödsdömt från start, tvärtom. Med en ledning som förstått att hålla sig till det rent affärsmässiga hade det kunnat funka. Att det skulle ta tid att få allt på plats - möjligen både den grävande journalistiken och estetiken - var för mig en självklarhet.

Jag ser de udda personligheterna i styrelse och bland ägarna som huvudförklaringen. Sen kan det förstås vara så att planen från början har varit att locka till sig namnkunniga debattörer för att skapa publicitet och därefter driva liten enligt helt egna önskemål, men om det finns nånting i den konspiratoriska tankebanan så har det inte fallit så väl ut. Om något tror jag Tina alienerat många och främst bidragit till splittring, till vänsterns glada popcornssmaskande.

Nedstängningen av SWEBB-tv har jag dålig koll på och ser inte logiken i att hur Bulletin rapporterade eller inte rapporterade om den gör Bulletin till vänsterliberal smörja (tog mig friheten att tolka fritt här)

Det är ju lite kul att journalisterna tror att deras små catfights är av intresse för allmänheten.

Det här är ju bara en liten skitsak på ett litet värdelöst småföretag med riktiga amatörer som chefer och anställda. Inget att bry sig om.

Det anmärkningsvärda i soppan är att det inte är enstaka individer som bråkar utan två grupper som kollektivt går i krig mot varandra.

Dessa kulturarbetare har väl hört det de velat höra.

Är det inte lite kul att de tror att det finns plats i Sverige för en kvalitetspublikation? Det gör det inte.

Lol, skönt att slippa vara beroende av Telia fasta avgifter dock. Stenbeck lät ju andra tala (eller kanske fjärta).