Bulletin - nytt mediaprojekt till höger

Idag, den 23 mars, har Bulletin noll (0) uppdateringar. Tidningen har således upphört och prenumeranterna kan betrakta sig som blåsta på sina pengar.

Du missar en väsentlig del.
Chefredaktören vill inte publicera och vill inte driva den tidningen som ägarna ville, alltså det som det har kommunicerats om först.

Ska man vara lite hård så kan man ju nästan se det som att Arpi och Neuding försökte ta över bolaget och driva en tidning med en annan riktning.
Så som de betett sig gör ingen anställd.
Styrelsen bestämmer riktningen, VD jobbar operativt med den och de andra lyder under VDn.

Bra och informativt klipp.

Idag, den 23 mars, har Bulletin noll (0) uppdateringar. Tidningen har således upphört och prenumeranterna kan betrakta sig som blåsta på sina pengar.

"Libkon" är inte bättre än vänstern.

Nej inte i ett tidningsföretag. Där har ansvarig utgivare en speciell ställning enligt lag och praxis. En speciell ordning som gällt sedan mitten av 1700-talet. En ordning som är känd för alla som inte sov sig genom SO i gymnasiet. Det finns i princip inget som hindrar VD att ha posten ansvarig utgivare om hen så önskar, men där kan du inte välja att bestämma och slippa ansvarsdelen.
Du låter som en Mona Sahlin när hon tar på sig arbetsgivarrepresentant tofflorna. Rapar floskler och önsketänkande om vad företagande innebär.

Så TS och PT rekryterar kända åsiktskolumnister för att de ska hysa andra åsikter? Apropå vad som är pinsamt.

Vad gäller tidningens inriktning överlag verkar ju Arpi och gänget varit ditlockade på falska premisser. Enligt Neuding i öppningskrönikan var ju ”quality press” och NY Times idealet, samt att ”inte driva agenda”. Märk att Tino verkar ha stått bakom detta i det skedet, och att han vid sättandet av Neuding som ansvarig utgivare stödjer den riktningen. Han har dessutom som du skriver varit med och rekryterat många av de andra stjärnorna.

Så det handlar inte om att Arpi mfl ska kunna göra som de vill. Precis som i annan press har man anställts för att man passar in i ägarnas agenda. Problemet är att ägarna verkar ha ändrat sig efter ett tag och vilja imitera Breitbart istället - Tinos referenser till lättmjölk och SwebbTV-historien är ju talande - och då har utgivare och redaktion rätt att säga ifrån.

Att avgå är såklart ett alternativ, men då man sagt upp sig från bra jobb för detta kan man förstå varför man inte ger sig utan en strid. Om TS och PT ville ha althögerskräp, varför säger man åt Neuding att studera en MSM-publikation? Varför hyr man opinionsskribenter från MSM? Varför pratar man om agendafrihet?

Det är som att hyra en mästerkock och lova denne möjlighet att driva kvalitetskrog, och dagar efter öppnandet slå in sig på att bli en sunkpizzeria med Falcon på fat...

Läser du Neudings öppningskrönika framstår den ursprungliga riktningen som den ”sojabaserad lättmjölk” som Tino nu beklagar sig över. Problemet är att Tino verkar ha stött just den riktningen när man startade upp, aktivt genom att be Neuding ta efter NY Times, indirekt genom att anställa tyckarstjärnor från just MSM.

Det som verkar kommunicerats först var just den riktning Arpi mfl verkar vilja driva, och det är fel att rekrytera redaktion på en premiss och sedan försöka tvinga de till att göra något annat.

Arpi känner jag inte men däremot vet jag mycket om Neuding på ett privat plan. Hon har alltid betraktat sig vara Guds gåva till
mänskligheten i allmänhet och den akademiska världen i synnerhet. Hon har liksom alltid sett sig överlägsen sin omgivning och att ta order av någon som hon anser är intellektuellt underlägsen fungerar inte med hennes världsbild.

Om jag får gissa hur det gått till så har Neuding helt enkelt flippat över att inte få styra allting själv. De andra wannabe intellektuella tycks fungera på samma sätt ungefär.

Neuding är i princip inte anställningsbar och det verkar väl gälla Arpi också, även om han haft ett stadigvarande jobb tidigare.

[quote=bradgardsindianen|75191211]Nej inte i ett tidningsföretag. Där har ansvarig utgivare en speciell ställning enligt lag och praxis. En speciell ordning som gällt sedan mitten av 1700-talet. /QUOTE]

Försöker du säga att styrelse inte när den vill kan sparka den med titeln ansvarig utgivare?

Ansvarig utgivares roll att företräda tidningen beträffande innehåll i juridiska instanser.

Fast återigen innebär det inte fritt valt arbete, chefredaktören är anställd och har att hålla sig inom den av arbetsgivarens uppställda ramar eller att lämna.
Neuding och Arpi var uppenbart felrekryteringar, Arpis agerande går bortom allt tim och reson, enda orsaken att folk håller på sopan är pga Tino S. bufflighet och jobbiga sätt.
Arpi framstår som sansad men han har uppenbarligen var helt oduglig i sin roll och dessutom ljugit och spridit osanningar.

Tholin framstår som betydligt mer trovärdig än Arpi i SR’s ”debatt”. Problemet för Tholin är att Neuding uppenbarligen inte ville stöta sig med Bonnier och skyller på att hon inte kan tillåta att någon annan än henne publicerar texter.
På en tidning av lite storlek är det fler än chefredaktören som publicerar texter, är ämnet oproblematiskt så finns det inget problem.
Nu låtsades Neuding att det fanns ett problem med den text Tholin publicerade. När hon egentligen ville skydda en eventuell reträttväg.