Bulletin - nytt mediaprojekt till höger

På vilka premisser de blivit värvade är svårt att uttala sig om då vi inte var med. Att Neuding och Arpi påstår saker, framförallt den senare är en sak. Att både Neuding och Arpi inte gjort något lysande arbete som chefredaktörer är väl heller ingen hemlighet.
Kvaliteterna på det som publicerats är allt från god till pekoral, så att just den här artikeln var så kass att den inte kunde publiceras håller jag inte med om.

Tino har varit väldigt aggressiv på facebook och dementerat att Bulletin skulle vara konservativ. Han har hävdat att tidningen är neutral och hatat på alternativmedia så säger han det så framstår han som schizofren.

Dessutom samarbetar Bulletin med globalistorganet Projekt Syndicate. Vilket var bestämt från början.

Det där är Arpis tolkning och ja Tino hatar på SD jag är förvånad att man försökte värva Lamotte.

Det är mer troligt att varje journalist lockats med att få skriva vad den ville så alla hade helt olika visioner. Om Arpi motsäger sig att skriva om SwebbTV så motsägee han sig att förmedla nyheter.

Men nu kanske det handlar om att rädda sitt skinn för att få ett jobb.

Vet ej om rollfördelning inte stått i klartext samt förmedlats, men att Neuding avpublicera artikeln kanske beror på att hon lett Neo, som var en typ månadstidning där hon sannolikt läste allt innan publicering. En dagstidning fungerar inte så. Diskussionen om händelsen med Arpis och andras tal om att funktionen ansvarig utgivare har relevans tyder på okunskap.

Precis. Vi har fått ena sidan från en slick Arpi och den andra från en vevande Sanandaji och en möjligen hög Tholin. Jag gillar Arpi som journalist, men hans roll i det här är långtifrån klarlagd.


Var kan man läsa denna mytomspunna artikel?

Alla har gjort fel. Tholin sa igår i Studio Ett att det var fel att rekrytera en massa opinionsjournalister som inte kunde något om journalistik. Men även med detta sagt så måste ju Tino ha blivit rasanda när han upptäckte hur lite dessa opinionsjournalister och en del nyhetsjournalister faktiskt producerade. Nästan ingenting alls av värde.

När så nyheteten om SwebbTV kom så förstod Tino att här fanns en chans för Bulletin att visa framfötterna och skriva saker som medarbetarna inte hade kunnat skriva på sina tidigare arbetsplatser, men när han då pushade för detta hos Neuding och Arpi så visade det sig att de inte ville ta i det med tång. Skälen till det kan man bara spekulera om, men jag tror att Bulletin-medarbetarna var livrädda för altmedia-stämpeln och om de hade tagit strid för SwebbTV så hade de kommit närmare Fria Tider och Samnytt och det klarar inte självbilden.

Kanske så, om det fanns en premiss om en vinkling, som var problemet?
Själv har jag inte hört talas om swebbtv men antar att människor inom mediebranschen gjort det. Om Swebbtv hade ca 60000 prenumeranter på youtube trots att de funnits i fem år kanske det finns kvalitativt godtagbara skäl att You Tube stängt kanalen? De stänger rätt friskt kanaler som bryter mot upphovsrättsregler och dylikt.
Etiskt är det ju fel att sparka på någon som ligger men det kanske bara gick att säga "Jaha?" om att swebbtv stängdes?

Kan detta verkligen stämma? Vem ville ta strid för SwebbTV? Tino? Har du sett SwebbTV nån gång?

Det är så fruktansvärt uselt så att jag skäms å deras vägnar.

Man kan göra ett reportage OM SwebbTV men om man har någorlunda integritet så blir det ofrånkomligen en total nedsabling. Nåt annat är helt enkelt inte möjligy, oavsett var man står politiskt.

Vågar någon blir då frågan. Jag menar hatmailen och dödshoten från diverse Svärjevänner kommer som ett brev på posten.

Stenbeck hade en förmåga att isolera kärnan i alla problem. Känner en av "Stenbecks män" och han berättade hur det var helt omöjligt att glida på svaren, om man inte hade fullföljt en uppgift till 100%. Stenbeck visste alltid exakt vilka nyckelfrågorna var och han slösade ingen tid på omständigheterna. Förstå och isolera kärnan i alla händelser och problem, för att direkt strida till verket för att nå lösning.

I Bulletins fall skulle initiativtagarna och finansiärerna varit 100% överens och tydliga från start vad det var man ville åstadkomma. Göra detta tydligt för de rekryterade och se till att de var med på banan.

Vidare skulle man satt tydliga mål, dag för dag, vecka för vecka och årsvis. Koppla mål, strategi och planer för hur de skulle uppnås. Se till att det fanns översatt till redaktionsmål, så att redaktionen dagligen kunde stämma av mot mål och planer. Och regelbundna möten med ägarna (tätare i början, sedan månadsvis) för att se till att man synkade.

Att inget av detta gjordes är uppenbart. De läckta diskussionerna vittnar om otydligt ledarskap, där målen varit oklara för de anställda och ägare/ledning inte ens haft målen/strategier/arbetssätt klara för sig själva.

Redan från dag ett var det dock uppenbart att detta skulle gå åt pipan. Layouten. Det första man möter när man skall läsa Bulletin är layouten. Och den är urusel. Den är så dålig att man lägger märke till den. Det finns tusentals wordpress-mallar som producerar en snyggare layout. Om man nu inte vill lägga pengar på konsulter, är det ju bara att lägga en dag på Wordpress och välja layouten man gillar bäst och sedan ge den till webprogrammeraren så att vederbörande kan mangla in den i den egna koden.

Och sedan det som många varit inne på; det visade sig att dessa reaktionära krönikörer var ett gäng mesproppar. Att de inte ens gjorde en neutral analys av omständigheterna kring nedsläckningen av Swebb-tv säger allt. Nedsläckningen bär tecken på att det är en regimstött nedsläckning. Swebb-TV är kosher och får t.o.m. statlig stöd - det finns inget som bryter mot vare sig svensk lag eller youtubes regler. Det luktar politiskt beslut lång väg. Att då Bulletin inte ens orkar skriva om händelsen på ett neutralt sätt visar att Bulletin inte är något annat än vänsterliberal MSM. (Jag skrev om detta redan i mellandagarna 2020, att Bulletins behandling av Swebb-TV var ett lackmustest och skulle vara intressant att följa.)

För det tredje. Inga nyhetsreportrar. Inget gräv. Nackdelen med alternativ media är att de producerar få egna nyheter; de tar upp andras nyheter och ger det ett eget perspektiv. Att anställa 10 krönikörer är ju sinnessvagt.

Bulletin skulle istället köpt upp tio Stoppa Pressarna-journalister som kan smutsa ned sig och ställa besvärliga frågor. Som identifierar, isolerar och borrar i samhällets problem; och som inte ger sig förrän de har allt på bordet. Arpi, Gür, Teodorescu och de andras alster kunde de ju köpa som t.ex. G-P gör.

Vad är grejen med att Tino är hårt photoshoppad på Bulletins pressbilder?

https://pbs.twimg.com/media/EvTZav3W...jpg&name=large

Ja, jag har sagt samma sak hela tiden. Men där har vi det igen. Skulle chefredaktör Neuding som ville göra en svensk New York Times ha publicerat grävet om sin kompis (antar jag) Federlay? Eller skulle det göra Bulletin för mycket av Daily Mail i hennes smak.

Jag tror att det mesta av det som Neuding och Arpi känner sig bekväma med att publicera är sådant som du och jag ändå inte vill läsa och det var så det blev.

Jo Stenbeck var lysande på att isolera nyckelfrågorna. Bl a pruttmannen i Aschbergs program visar detta tydligt.

https://www.youtube.com/watch?v=xJaZ4zNaZkM

Eller varför inte säga som det är. Stenbeck hade en förmåga att tala till svenskarnas lägsta instinkter Förflackningen av svensk etermedia och kulturskymningen vi ser idag där till och med SVT banaliserats till gränsen för det uthärdliga började med Stenbeck.

Skönt att den jäveln är död men hans arv måste vi alla uthärda

Den var kass och oseriös där Lindberg bland annat anklagade Wolodarski för att peka ut Bulletin som mördare. Att plocka in Twitter-Sverigevänners affekt-rants och publicera i Bulletin är förståeligt ingenting Neuding vill sätta sitt namn på, givet de amibitioner hon har.