Vad finns i huvudet på debunkers och foliehattar? [mod]

Du får givetvis krysta ihop vilka bortförklaringar du vill, men inbilla dig inte att någon mer än du själv tror på det.

Att du ljög är ställt bortom allt tvivel eftersom du även kallat folk för slemkepsar helt oprovocerat i andra trådar där vare sig trådnamnet eller någon annan ens nämnt foliehattar.

De som tror på galenheterna syns, de vill få sin tro bekräftad.

De som bara anser att det är tokigt att tro vi inte varit på månen, de skriver inte ens.
Så sjukt sorgligt.

Att du missar varenda tillfälle att kritisera t ex Ryssland är misstänkt, ja, när du ju har en närmast oändlig energi för att t ex kritisera en snart 60 år gammal mordutredning i USA. Iaf har Magnitskij och de som försvarar honom attackerats t o m här på KoAT. Och du märkte inte ens något?

(FB) Swedbank och Bill Browders fakenews

Liknande finns även i andra delforum, jag tar en i högen som exempel.

(FB) Browder och sanktionerna

Det korta svaret är att du är helt jävla besatt av detta och att MITT intresse bara var att dela med mig till andra flashbackare om en episod jag läst i en i ö väldigt intressant bok skriven av en nobelpristagare i fysik.

Min tänkta insats var att presentera den rätt så enkla beräkning som visar att nämnda jeteffekt är fullt kompatibel med bevarande av energi och rörelsemängd. Fysiktråden som jag startade om detta
(FB) Kan något man skjuter på rekylera bakåt?
misslyckades du med att få att spåra ur (tack Mod!), och ett par andra skribenter sa ungefär vad jag ville ha sagt, så jag skippade mitt eget lite mer formeltäta bidrag jag hade tänkt ge.

Om detta verkligen är vad som hände med JFK har jag ingen aning om och faktiskt inget intresse av heller. Kanske var det egentligen nervryckningar som orsakade huvudrörelsen? Kanske bilen bromsade in lite? Asså grejen är att jag skiter i vilket. Allt jag ville var att dela med mig av en grej om fysik som verkade intressant att beakta i just "din" tråd. Du högg direkt, och fortfarande efter 5 år så hugger du om det!? Jävla foliehattdåre, du är ju helt besatt. Skaffa ett liv?

Måste redan från start ha varit en psy-op.

Som sagt, det har lönndom sprutats chemtrails över civilbefolkningar både hemma och borta sedan bröderna Wright uppfann flygplanet.

Frågan är inte OM. Frågan är hur mycket, av vilka och i vilka syften.

Samma här. Dvs, att just den tyska frimurarordern Illuminati skulle ha någon sorts monopol på världsherravälde är ytterst osannolikt. Men att frimureriet inte ska ha haft och har ett extremt stort inflytande över västerländsk politik och ekonomi och därmed en enorm osynlig makt globalt och lokalt, är bara trams.

Frågan är inte OM. Frågan är hur mycket, vilka och i vilka syften.

Likadant här. Frågan är inte OM 5G kan vara skadligt. Frågan är HUR skadligt, under vilka förutsättningar och viktigast, om teknologin är demokratiskt förankrad.

Det här är en mycket delikat fråga. Jag anser att det är menligt för varje demokrati när en mycket liten del av befolkningen får ett mycket stort inflytande och då i synnerhet om den lilla delen har andra lojaliteter än den överväldigande majoriteten av sagda befolkning.

Ca 40% av alla amerikanska miljardärer tillhör den judiska etniciteten. En etnicitet som utgör ca 5% av befolkningen. En etnicitet som ofta är minst lika lojal till ett annat land, Israel (helt förståeligt), som till det egna landet.

Lägg därtill att individer av judisk etnicitet dominerar totalt inom MSM, Hollywood, akademin, rättsväsendet, Wall Street och du har ett massivt inflytande från 5% av befolkningen som överstiger samtliga övriga etniciteter tillsammans.

Lägg därtill att USA är världens enda kvarvarande supermakt, med mer vapen och militär än övriga världen tillsammans och du har ett massivt demokratiproblem inte bara för USA, utan även för världen i stort.

Som sagt, det här måste sägas. Precis som antisemitism i alla dess skepnader måste fördömmas, måste det här sägas och diskuteras.

Om du är för demokrati.

Som sagt, lite självrannsakan och översyn av dina försanthållanden är nog på sin plats.

Och jag vet att det är bristen på demokrati och därmed bristen på socioekonomisk rättvisa som är den i allt väsentligt bidragande orsaken. Jag tror att du likt SnakePlisssken angriper symtomen istället för sjukdomen.

Trams. Du vet inte vad du svamlar om.

En liten pH-test. Tror du på att Lee Harvey Oswald mördade president Kennedy?

Jag kan bara tala för mig själv. Helt anonym. Ingen vet att det är jag som skriver här. Just för att jag inte ska riskera att hamna i en vänskapskorruption eller att inte kunna erkänna att jag har fel när jag bevisligen har fel. Dvs, det är inte JAG som behöver skylta med det, det är mitt anonyma nick. Inga lojaliteter utom en, sanningen.

Precis som hos olika s.k. skeptiker-föreningar världen över?

Är det ofta så med dig att du uttalar dig i vaga termer utan konkreta exempel i frågor du definitivt inte visar att du är insatt i?

Om så, vilken är då i så fall DIN drivkraft?

Ecce homo?

Ok, i såfall kan man likväl argumentera på följande sätt; de som tror på main stream media vill inte läsa sådant som går emot deras tro. De vill bara läsa sådant som åter och åter bekräftar deras - av kontrollerad main sream media - redan etablerade tro. Main stream media både skriver och tänker åt dom och de har inget behov av att diskutera alternativa resonemang, synsätt på verkligheten eller brister/luckor i main stream medias berättelser. Det blir enklare så ('tillhörighet'), och så mycket annat som måste hinnas med när man skall få uppmärksamhet och bekräftelse (om än på annat håll...LOL).

Nej men gör inte det då? Själv skulle jag aldrig lägga ett uns energi på det.

Jag komprimerar ditt svar ovan genom att ta bort ett antal radbrytning, hoppas du har överseende med det. Det blir fullkomligt oläsligt annars.

Jag ger mig inte in i diskussioner om olika konspirationsteorier med dig, moderatorn ger följande uppmaning i samband med att jag svarar på ditt inlägg:

"Tråden är inte till för att diskutera de olika konspirationsteorierna, religiös symbolik eller anklaga andra debattörer att vara betalda troll."

Låt oss ta ett tämligen rykande färskt exempel på när dessa människor samlas i grupp: https://www.youtube.com/watch?v=ClNpDC-7uAY

Som synes är det en härligt spridning på budskapen som deltagarna propagerar för. Det är 5G, Löfven och Reinfeldt ska fänglas, Stoppa invandringen, Pandemin finns inte, healing med kristaller ...

Det känns spontant inte som att "Stoppa invandringen"/"Löfven och Reinfeldt ska fänglas"-människorna har så mycket gemensamt med "5G"-människorna. Politiskt sätt torde de stå relativt långt från varandra, åtminstone om man ser till de yttre attributen som (om jag tillåts vara fördomsfull) traditionellt sett inte går ihop.

I detta fall verkar det däremot som att skillnaden i politiska åsikter och annat groll inte har någon slags betydelse. Det kramas, ges high-five och mot slutet går det även se någon slags spontan allsång som bryter ut. Stämning är minst sagt gemytlig. Livet i "karantän" förefaller ha varit hårt för dessa människor som äntligen får komma ut i friska luften och känna lite gemenskap igen. Sammanhållningen är god och "vi mot dom"-tänket gör att denna känsla späs på ytterligare.

Detta är svar på din fråga: "Är det ofta så med dig att du uttalar dig i vaga termer utan konkreta exempel i frågor du definitivt inte visar att du är insatt i?"

Min drivkraft kan vi lämna därhän - den går åt åtminstone inte ut på att hänga med meningsmotståndare i grupp under brinnande pandemi.

Exakt. Sjukt tröttsamt är det.

När det gäller frågan om någon försöker påpeka världens öden för egna syften är ju den i grund politisk och grundar sig i en rädsla för att krafter man misstänker är motsatta ens egna intressen.

Är detta motstånd verkligen då helt obefogat och irrationellt som fenomen? Även om den är missriktad i det enskilda fallet kanske man inte så snabbt och lätt bör avfärda själva sättet att tänka?

Igen. Ryssland är inte en demokrati. Det finns inget MSM-tabu mot att blottlägga brottslighet utförd av den ryska staten eller den ryska regeringen. Det innebär att man slår in öppna dörrar varje gång man gör så.

Det som intresserar mig är när föregivet västerländska (min kultur) demokratiers makthavare begår SCAD's - State Crimes Against Democracy - och att jag efter bästa förmåga vill exponera dessa brott och de som ligger bakom.

Det vill inte du?


Resten av ditt inlägg besvarar jag i tråden om mordet på JFK: (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Att vilken fåntratt som helst får kritisera Ryssland, Vitryssland och Kina och bli upphöjd till skyarna i västmedia är välkännt.

Rena påhittade historier publiceras regelbundet. Så visst är det så att det är att angripa öppna dörrar.

Men det är ju så att sådant framförs i den västerländska "fria pressen", så problemet kan således inte avgränsas enbart till underrättelsernas mörka värld.

I klarspråk sysslar media i väst exakt med det samma som de ondgör sig över vad sina hatobjekt påstås göra. Klart att fler och fler ser det här i och med globaliseringen, ironiskt nog.

Jag skulle tro att det som förenar deltagarna i ditt exempel är en protest mot den rådande konformismen i de västliga nyliberala demokratierna och den globaliseringsprocess som pågår i inom ramarna för samma regim.

Så, i det läget kvittar det var man 'tror/tycker' hit och dit, så länge man delar den gemensamma fienden. Det kan till och med i det läget vara så att ju mindre rationellt de olika grupperingarnas 'tyckande' 'tycks' vara ju bättre är det. Eftersom att det då blir än mer tydligt att det just är konformismen i sig man protesterar emot.

Själv är jag för globalisering och jag inser att den kräver ett visst mått av konformism. Det jag däremot delar med människorna i ditt exempel är motviljan mot den nästan totala frånvaron av verklig demokrati i sagda process.

ATT globaliseringen är både nödvändig och oundviklig har jag inga invändningar emot. Det jag vänder mig emot är HUR den genomförs och av VEM i VEMS intressen.

Så här långt är det mycket illavarslande.