Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Kan det vara Cissi Wallin som är anmälaren?
Nån skrev att det var en känd person på något sätt.

Hon kanske lärt sig att klippa ljudfilen bättre än förra gången där det framgick i originalfilen att hon sa "tror du inte jag vet hur skönt det är" när dom satte igång. Den förslagna EA raderade sen originalfilen vilken NFC lyckligvis (för sanningens skull) kunde återställa. Enligt EA var det en slump att det redigerade klippet startade precis efter hon sagt "tror du inte jag vet hur skönt det är.

Farlig människa som manipulerar sanningen i avsikt att beröva en oskyldig människa sin frihet i 2 - 6 års tid. Ska det vara möjligt att göra något så ondskefullt utan sanktion?

Ja hon har ju uppenbarligen haft kontakt med kvinnan.

Vilken soppa! Känns som att verkligheten i detta fall överträffar allt som tom luttrade FB-teoretiker kunnat hitta på

Självklart. Vi vill väl inte komma till situationen där den aktuella tokkvinnan ges fria händer att sy in folk som det behagas. Såriga kvinnors totalitära makt över männen.

Dra inte in Cissi i detta i detta läge. EA kontaktade en känd jurist efter händelsen. Denne kontaktade sedan en känd kvinnlig polis som träffade EA. Hon fick rådet att spara allt GL skriver och säger. EA lockar GL att beklaga och bekräfta vissa saker och sedan lämnas det en anmälan av en vän till EA som spelar svårt traumatiserad när en ovetandes polise kontaktar henne har hon trots sitt tillstånd lyckats ha flera dagars sms och samtal med GL efter julen att lämna in.

Säg att det är MassiFritz?

För det första så bör det påpekas att jag flertalet gånger uttryckt att jag inte har något emot att använda ordet manipulera i ett vardagsspråklig avseende för att beskriva hennes agerande. Nu förhåller det sig dock så att vi har två domstolar som använder ordet i en annan bemärkelse. Om vi diskuterar den aktuella domen är det således rimligt att vi förhåller oss någorlunda till domstolens nomenklatur i syfte att kunna förstå varandra. Vilket denna tråd förtjänstfullt tydliggör :-)

Så till din fråga: Jag skulle personligen beskriva hennes agerande som uppenbart ämnat att dölja saker som talar emot hennes historia och för mannens. Förklaringarna till agerandet är också i mitt tycke uppenbart osanna.

Själva syftet med det är svårare att uttala sig om. Det kan vara allt ifrån att han faktiskt mer eller mindre genuint upplever sig våldtagen och således vill att han ska straffas, vilket får bedömas som en ganska rimlig mänsklig reaktion. Det skulle också kunna finnas betydligt mörkare motiv i form av t ex rent ekonomiska, politiska eller psykotiska.

Det är det som gör henne lite obehaglig i mina ögon, när jag läser domarna kan jag egentligen inte utesluta något scenario. Domarna är tyvärr lite som en religiös text, du kan få stöd för vilken uppfattning som helst om du går in med förutfattade meningar. Desto viktigare då att hålla sig till vad domstolarna faktiskt skriver innan man - som flera skribenter här inne gjort, såvitt jag vet är du dock inte en utav dem - påstår att typ "hovrätten bevisar att hon är en lögnaktig slyna"

helt jävla otroligt.

Allt i historien stämmer mycket bättre om man utgår ifrån att hon är prostituerad. GL skiljer sig från sin fru. Tar som tröst hem en prostituerad som han känner via ett annat fall, han går inte ut och letar prostituerade med sitt kända namn. Hon sover över för sex. Det behövs en massa alkohol för att klara honom som kund, han är 71. Sedan börjar julklappsutdelningen och han får vad han betalat för. Hon är utfattig och i behov av pengar och ser då sin chans att få 100.000 kr i skadestånd av honom via domstol. Kanske att hon också hatar honom för att han köpte henne. Kanske också att något hände i hans lägenhet, han sa eller gjorde något dumt men inte i närheten av våldtäkt. Därefter behövde hon fundera i några veckor hur hon med sin stora erfarenhet av polisanmälningar skulle lägga upp det. GL vet att hon ljuger om allt så han räknar med att vinna målet och går ut med sitt namn.

Allt stämmer logiskt. Fanns många logiska luckor innan. En 30-åring snygging hamnar inte stupfull under en 71-årig kändisjurist och metoo-bejakare ensam i hans lägenhet på julafton.

Kollar man på tingsrättsdomen där den förre killen hon anmälde dömdes för våldtäkt och jämför med hovrättens dom blir man mörkrädd. Våldtäkt har i många fall blivit som "Brottning". En bedömningsfråga även när riktiga bevis saknas. Tror många killar sitter inne pga tjejer som bettet sig som EA. 100.000 kr e mycket pengar i sammanhanget. Anhöriga till mordoffer får max 75.000kr.

Hur kommer PK-media agera nu om detta visar sig stämma att GL köpt en prostituerad bedragerska och sedan blivit falskt anklagad för våldtäkt? Vad ska feministkärringarna skriva om detta?

Inte enligt rättens användning av ordet, vilket är vad vi har att förhålla oss till i det specifika fallet. Klipp-agerandet prövas dock likväl i båda domstolarna, men under annan beteckning.