Meningen med livet - samlingstråd

Låter som en väldigt träffande beskrivning av determinism och kompatibilism.

Du skulle inte vara nöjd med mina argument, så det är ingen idé att jag ger dem.
Men jag kan svara på en fråga (som du dock inte kommer vara nöjd med heller):

Ja.
För livet är nämligen inte något som jag gillar.
Jag skulle mer än gärna vara död för evigt.
Och jag tycker inte heller att naturen är vacker.

Man kan även vända på det:
Är du säker på att det inte är önsketänkande från din sida att du tror på den eviga döden?
Enligt mig så kommer du (opersonligt attributslöst medvetande. Alltså samma medvetande som jag är) för evigt uppleva alla möjliga olika saker oändligt många gånger.
T.ex. bli uppäten levande. Torterad. Mördad. Bedragen. Rånad. Elektrifierad. Dumpad. Svälta. Frysa ihjäl. Stekas ihjäl. Bli född blind. Bli född döv. Bli född dövblind. Bli född utan armar och ben. Bli född som en kackerlacka. Bli överkörd. Bli totalförlamad. Dö sakta och plågsamt i cancer. Bli född i ett U-land. Bli deprimerad. Få panikångest.
O.s.v.

Så vem är det nu som önsketänker?

Låter som en väldigt träffande beskrivning av determinism och kompatibilism.

Determinism är det, och man kan kalla det för kompatibilism om man vill. Men någon fri vilja existerar inte inom detta system. Kompatibilismen erkänner determinismen, d.v.s. att ingenting kunde ha hänt annorlunda och att framtiden redan är förutbestämd, men vill ändå kalla viljan för fri, trots att den helt och hållets styrs av faktorer utom vår kontroll. Det är bara trams. Som sagt, kompatibilismen går endast ut på att lura sig själv att man har fri vilja.

Kompatibilism går ut på att erkänna empirin snarare än att dra materiella implikationer från ignoransens avgrund.
Kompatibilism är inte samma skräpvetenskaplighet som inkompatibilismens fördomsfulla antaganden.

Du kanske inte riktigt förstår falsifierbarhetskriteriet och varför dina antaganden strider mot vetenskaplighet?

Varför är "fri vilja" alls relevant för trådens ämne? Förklara hur du feltänker.

Fri vilja är förmågan att kunna välja vilket som helst av olika handlingsalternativ. Denna förmåga existerar inte. De som tror att fri vilja existerar inbillar sig bara. Det är klart att tron på något, oavsett om det existerar eller inte, påverkar ens beteende. Det innebär dock inte på något sätt att själva saken man tror på existerar. Gud fanns inte bara för att alla människor en gång i tiden trodde att han gjorde det och levde som om han gjorde det.

Du är andefattig på riktigt.

Determinism är det, och man kan kalla det för kompatibilism om man vill. Men någon fri vilja existerar inte inom detta system. Kompatibilismen erkänner determinismen, d.v.s. att ingenting kunde ha hänt annorlunda och att framtiden redan är förutbestämd, men vill ändå kalla viljan för fri, trots att den helt och hållets styrs av faktorer utom vår kontroll. Det är bara trams. Som sagt, kompatibilismen går endast ut på att lura sig själv att man har fri vilja.

Nu känns det som att vi talar förbi varandra. Vad du skrev inledningsvis var ju detta:



Fri vilja är alltså att kunna välja om man vill ha kaffe eller inte. Men låt oss då föreställa oss en person som helt fritt kan välja mellan att (1) dricka kaffe och (2) avstå från att dricka kaffe. Vad är det som avgör vilket val han slutligen fattar, om det nu faktiskt är så att han har fri vilja?

Kompatibilismen erkänner att vi aldrig hade kunnat göra något annorlunda, att vi gör allting fullständigt automatiskt. Kompatibilismens definition av fri vilja är förmågan att kunna handla utifrån sin vilja, trots att viljan och handlingarna är fullständigt automatiska processer som vi inte har minsta kontroll över.

Enligt kompatibilismen så skulle en dominobricka om den hade haft ett medvetande fallit omkull av fri vilja när en annan dominobricka välte över den.

Faktumet att vi helt saknar fri vilja och endast kan göra det som naturen programmerat oss att göra, söka njutande och undvika lidande, är i allra högsta grad relevant när man frågar sig vad livets mening är.

Det finns ingenting som kan avgöra hans val så att det innebär fri vilja. Fri vilja är helt enkelt en logisk omöjlighet.

Determinism är det, och man kan kalla det för kompatibilism om man vill. Men någon fri vilja existerar inte inom detta system. Kompatibilismen erkänner determinismen, d.v.s. att ingenting kunde ha hänt annorlunda och att framtiden redan är förutbestämd, men vill ändå kalla viljan för fri, trots att den helt och hållets styrs av faktorer utom vår kontroll. Det är bara trams. Som sagt, kompatibilismen går endast ut på att lura sig själv att man har fri vilja.