Citat:
Ursprungligen postat av
notknapparen
Började läsa lite i kompletteringen, S*llens vittnesmål.
SD drar sig inte varken för att ljuga eller för att anklaga åklagaren för detsamma.
Från kompletteringen:
"
Det är ytterligare en sak som J*onas reagerade på från de förhör han lyssnat på. Det var en sak
som Stefan sa under sina förhör. Stefan säger att han skjutsat H*anna till Enköping för att hon
ska kunna träffa Jonas, det stämmer inte. Stefan har skjutsat H*anna till Vingåker en gång.
J*onas får uppfattningen av att Stefan vill framhäva sig som stöttande, mer än han faktiskt var.
Stefan har dock inte bromsat deras relation men det stämmer inte att han skjutsad H*anna till
Enköping, det är lögn. "
Från SDs skrivelse, där han rent ut anklagar åklagaren för lögn. Måste var ganska allvarligt att påstå något liknade:
"
- SD väntar på Jerry Gray 22:05- 22:14, 14/5: Åkl menar att SD kan ha mailat LW om att ses. Inget mailande och ingen väntan har förekommit. Inget mailande och ingen väntan har förekommit. Att ingen väntan har förekommit vet även åklagaren."
Jag har tidigare tagit upp just denna punkt, att SD bara slänger ur sig "att ingen väntan har förkommit" och "inget mailande har förekommit", helt utan förklaringar/bevis/indicier.
https://www.flashback.org/sp73740803
Vad tror han att han kan åstadkomma med det?
Så kan man ju säga om varje punkt, bara neka. Men har man inget att komma med själv faller ju allt bara platt. Till och med på flashback.
Det är ju så SD fungerar. Drar lögner i rättssalen, som ingen kan säga emot honom. Allt för att putsa på sin image. Åklagaren kan inte veta om det stämmer eller inte, ingen domare. Finns inget vittne som räcker upp handen i rättssalen, ingen som kan reagera på lögnerna. Den som skulle kunna veta förutom S*llen är ju HD, men där kan man inte hoppas på något.
Säkert finns många fler lögner och försök till manipulation igenom hela rättegången. Hur svårt som helst att kunna parera den bild han vill ge sig själv.
Det är enligt mitt sätt att se SDs genomgående teknik: han förvirrar folk genom att flytta fokus gång på gång.
Han är dessutom spydig och överlägsen när han gör det. Han har en väl utvecklad teknik, det får man ge honom.
Ett exempel, fritt ur minnet, det handlar om Mållgankvällen:
SD har glömt mobilen hemma, antingen vid jackorna eller handfatet.
Var låg den då, frågar åkl. Var den vid jackorna eller handfatet?
Ja, svarar SD spydigt, det är bara 30 cm emellan. Och vore det vid jackorna hade den ramlat ner!
Nu ska man förstå att åkl är dum i huvet som inte fattar det, samt att vad spelar 30 cm för roll!?
Ett annat exempel:
Åkl frågar om SD och LW inte skulle träffas inför de förestående resorna för att ta farväl.
SD svarar att de redan gjort det.
När då? frågar Åkl. När tog ni farväl?
SD replikerar att han och LW aldrig behövde ta farväl, de hade inte ett sånt förhållande.
Och tyvärr nappar inte åkl på detta, och spinner vidare: jamen du SA ju nyss att ni HADE sagt farväl! Hon står där med ganska lång näsa, och SD har än en gång vunnit en ordstrid, tycker han. Nej, de hade inte ett sånt förhållande, det borde tom åkl ha fattat vid det här laget.
Även när det frågas om huruvida SD hade tillgång till LWs lösenord ”får han till det”.
Åkl frågar om det inte förekommit att SD fått låna LWs dator nån gång för att uträtta nåt.
Varför? undrar SD.
Ja, om du till exempel glömt din mobil hemma.
Skulle inte tro att det händer, svarar SD, överlägset.
(Nähä - Mållgankvällen då, skulle man ha kunnat kontra.)
Ovanstående exempel är inte citat utan så som jag reagerat på och minns det från rättegången.
Det kryllar av förstulen kritik, mästrande, spydigheter, förminskande och inte minst: fokusskifte. Det verkar helt enkelt vara så SD fungerar.
