Skandiamannen

Redan sett

Redan läst

Redan sett

Mårten har ju själv förklarat varför han inte redan när han såg SE i media meddelade polis.
Det gjorde han i tv jag tror det var veckans brott special det program som sändes på SVT på 10 juni samma dag som pressträffen hölls alltså.
Mårten sa då att han reagerade på SE när han såg honom i tv och andra media MEN att han resonerade som så att en GM gör ju inte så exponerar sig i tv och tidningar.Så Mårten sköt det ifrån sig helt enkelt.Hur trovärdigt det är får var och en själv bedöma. Läser man det förhör som hölls med Mårten redan den 1/3 så har SE dock uppenbara likheter med den man som Mårten då beskrev att han sett utanför Grand. Rent teoretiskt KAN SE ha varit utanför Grand men för att hinna tillbaka in på Skandia och stämpla ut i tid för att kunna vara ute på gatan i tid för att hinna mörda OP så måste han ha gått före makarna Palme från Grand.Mårten påstår ju att mannen gick bakom hans föräldrar.
Personligen tror jag inte att SE var utanför Grand utan att han fick syn på makarna Palme först när han klev ut på gatan strax före SE utdelade det dödande skottet.
Det finns dock några intressanta vittnesmål från besökare på Grand som ändå gör att jag håller det öppet att SE ändå kan ha varit där.

Du tror inte på att SE såg OP vid Grand utan att han råkade få syn på makarna Palme när han kom ut på gatan?
Tror du att någon sorts kontakt mellan SE och OP förekom före skottet?
Ja det var inte du som använde ordet"monster".
SE var alldeles säkert en snäll och bra person ,social ,barnkär o.s.v.
Man behöver inte vara ett monster för att döda någon,
Som du säger en kombo av alkohol . ett inte hat vill jag säga men allmänt ogillande av OPs politik i vart fall,På nåt sätt såg nog SE upp till OP som trots allt var väldigt framgångsrik någon som SE både beundrade och ogillade på samma gång.
När SE var otrevlig eller kanske bara ignorerade den något påstridiga medborgaren så hände just det som SE själv beskrev i den intervju som förnekarna desperat vill att vi slutar referera till vi som saknar läsförståelse och är svagbegåvade.

Det finns så många frågetecken i detta förhör att bevisvärdet ligger på noll redan från början. Han talar om en täckjacka, och att mannen följde föräldrarna, men det dementeras sedan, och jackan blir dagen efter en vildmarksjacka med av bävernylon med snedställda fickor som han hade stuckit ner händerna i.
Några sådana fickor finns inte på Engströms rock.
Lägg där till de nio personer/bilder som med olika säkerhet utpekats.
Mårtens egen fantombild skiljer sig i allt väsentligt från Engströms nuna, och den sekundsnabba observationen bakifrån från sidan gör det knappast mer vederhäftigt.

Det hela är ett hopkok från personer som skrattande bortförklarar skandiaväktarnas uppgifter om konstgjord andning och polisens bryskhet med att det gått tre månader.
Samma personer som hakar upp sig på utsagor om Palmes storlek och spinner lekmannamässiga doktorsavhandlingar om den saken.
Det är samma personer som berättar sagor om tre (!) olika språngmarscher, obekräftade skandiavistelser den 3/3, samt fullständigt grundlösa spekulationer om prästsamtal den 5/3.
Förvanska utsagor och lägga orden i mun på folk som förhoppningsvis inte hittar till textavsnittet där de utnyttjas i dunkla syften.
Det handlar alltså om att förvanska, salta på och skrika så mycket man bara orkar, och förtala gamla damer i syfte att vinna heder och ära.
Sådant borde till slut slå tillbaka, och det ska vi väl se till att det gör.

TP tror med all sannolikhet att det var SE och det är lätt att förstå att han kommit fram tilll den slutsatsen.
Lurar och förleder man folk även om man är säker på sin sak?
Jag vet inte det ligger ju i varje människas ansvar att själv värdera saker och att vara lite kritiskt tänkande när man läser saker.
Sedan har media stort genomslag så klart.
Jag väntar på min bok så har inte läst den än och kan därför inte kommentera innehållet.
Om man medvetet sprider felaktiga uppgifter som tex vissa förnekare gör så är det ju att vilseleda såklart.
Om TP gör det kan jag inte bedöma.
Sedan är TPs slutsats förvisso med stor sannolikhet den korrekta då kan man ju inte påstå att han förleder någon enda människa.
Vi kommer dock aldrig ifrån att de slutsatser som TP drar inte delas av alla det råder minst sagt delade meningar kring dem så lär det förbli.

Absolut har du poänger i det du skriver,Många förhör är dessutom mindre väl genomförda.
Jag syftade främst på förhöret daterat den 1a mars då.
Sedan försökte jag förklara varför Mårten inte reagerade på att se SE i media.Eller han säger idag att han reagerade men ja det hade ju varit så mycket bättre om han redan då hade delgett ex.polisen dessa tankar.
Trovärdigheten i det han säger idag är såklart inte av dessa skäl så stor.
Problemet med detta fall är att inga konkreta bevis finns mot någon av oss känd kandidat till att vara GM.
Vissa utreddes inte förrän efter 30 år osv.
Det blir spekulativt vi vet för lite med säkerhet egentligen.
Kanske ska journalister och författare då avhålla sig från att påstå att de löst mordet.
För att kunna säga så krävs ju mer konkreta saker som tex bevis.
Hade inte utredningen skötts så dåligt så pass länge så hade vi nog haft en lösning.
Jag tycker dock att det är ganska uppenbart vem som mördade OP.
Det krävs så mycket fantasi slump och nästan lite hittepå för att lyckas bortse från SE.
Jag förstår dock invändningarna då inga konkreta bevis finns.
Givetvis finns alltid ett visst mått av tvivel kvar.
Jag är dock väldigt trygg i min slutsats.
Tänker man rent statistiskt och sannolikt så landar man där, När man måste ha så god fantasi och förlita sig tlll så mycket slump och krystade förklaringar vissa gånger rent av lite smått hittepå för att få honom till nåt annat än GM så är nåt fel.
Det är dock bara en åsikt och tro som sagt utan bevis finns visst tvivel tveklöst kvar.

Ingen har sett en 52åring, klädd i vinterrock, halsduk, stor gubbkeps. Ljus och stort runt ansikte. Varken vid Grand, mordplats eller efter flyktvägen finns det signalementet. Så för att göra SE till gärningsman så krävs det verkligen att fantasin flödar, det krävs hittepå i alla steg. Och det är precis det som Thomas Pettersson kännetecknas av. Fantasi och hittepå och i avsaknad av förnuft och logiskt tänkande.

Medhåll.
Det rent spekulativa inslagen i SE hypotesen är överväldigande.
Det finns i stort sett ingenting i faktaunderlaget som pekar emot att SE skulle vara GM.
Inget motiv,inget medel och diskutabel möjlighet.

Ingen,inte TP eller någon annan..lyckas författa en rimlig gärningsbeskrivning när det kommer till SE.
Det går inte att göra därför att all fakta talar konsekvent emot hypotesen att SE är GM.

Jag finner det ofattbart att folk kan tro att SE mördade Palme.

Ja jag är tveksam till Grandteorin, om Mårten Palme såg mannen kvart över elva vid möbelaffären så känns det som att det är lite väl tajt med tid om han ska hinna stämpla ut 23.19. Visst går det om man promenerar snabbt eller till och med småspringer men känns tveksamt. De diskuterade det där i podden och landade i teorin, speciellt MG, i den "korta" versionen. Det vill säga kliver ut på gatan och börjar gå norrut och möter Palmeparet efter några tiotal meter. Sedan är frågan vad som fick "vagnen att stjälpa" (som KP uttryckte det), det kan man bara spekulera om. En bakomliggande motivationsbild fanns som grund men vad var den tändande gnistan? Kanske nåt sånt som SE själv hintade om.

MP:s vittnesmål bidrog dock till att SE nämnde glasögonen som ett av attributen som det fiktiva vittnet vid mordplatsen skulle ha nämnt.

Om TP har "lurat och förlett" folk så är han nästan i nivå med SE. Han lyckades lura in KP på SE-spåret fast gjorde han verkligen det? Som jag tolkar det så hade PU redan fått upp ögonen för SE innan TP hörde av sig i juli 2017. TP:s främsta och viktigaste bidrag var att han hade hittat anledningen till att SE avfördes i februari 1987. Avförandet skedde som vi numera vet på felaktiga grunder, KP gick igenom det grundligt vid presskonferensen.

Just det, med tanke på SE:s lokalkännedom så var det ett utmärkt ställe att göra slag i saken på. Han beskrev i HR hur han sneddade in mot trottoaren ett tjugotal meter från mordplatsen, då var beslutet fattat.

Om du menar grundligt så håller jag med. Tyvärr bestod dessa två timmar presskonferens mest av krystade teorier, halvsanningar och direkta felaktigheter. Ändå kom KP inte upp i någon verkshöjd.

Sen går KP emot sig själv när han säger, "jag är inte så dum så jag tror det här räcker". Frågan är varför du tror det?