Naturligtvis accepterar inte en ansvarig utgivare och chefredaktör att texter publiceras utan dennes godkännande. Ansvarig utgivare är exklusivt ansvarig för innehållet i en publicering.
Hade Neuding godkänt den ändå? Vet ej. Kanske inte då den var väldigt taffligt skriven.
Hade Tino var en mer välpolerad jude med 100 miljoner på banken och en dyr välpressad kostym hade han fått sin vilja fram redan från början. Så funkar det givetvis på exempelvis Expressen. Varför tror ni annars att en ung obegåvad Lukas Bonnier och andra Bonnierättlingar som tx kärringen Cecilia Hagen kan skriva en massa nonsens år ut och år in?
Vad är detta för blålila röra?? Kan inte konservativa intellektuella samlas till enad positiv front blir det att återgå till Dagen och Vakttornet. Den senare har i alla fall en upplaga om 93 miljoner på 369 språk och när skulle Bulletin få det? Vet man inte vad man vill kan man lika gärna bli Centerpartist och skriva om bortsprungna katter på närmaste lokalblaska.
Vet hut Bulletin.
Alla inblandade hade nog vunnit på att på förhand reda ut hur redaktionen ska fungera. För det har definitivt inte gjorts då redaktionen uppenbarligen har en något mer - konservativ - syn på saken än ägarna.
Har inte läst texten, har du? Fängelsestraff, vad har du fått det ifrån?
Journalister följer enbart ett godtyckligt sk pressetiskt regelverk som de vrider och vänder på exakt som de vill. Detta gör att de kan skriva i stort sett vad de vill utan att riskera straff av det reguljära straffväsendet.
Jag är inte heller till fullo insatt men uppfattar det som att bråket och ffa kritiken utifrån inte handlar om enbart utgivaransvar utan även om innehållet. Många verkar besvikna över att man inte skrivit om judefrågan i utlovad omfattning, är det avsaknaden av den som Tino avser vara sojalättmjölken i det publicerade materialet? Eller vad som skulle vara animalisk tungmjölk i hans ögon?
I vissa delar av bråket verkar det som att innehållet är det som i främsta rummet väcker ägarnas ilska och önskan att lägga sig i det redaktionella arbetet.
Ja, och då tror jag vi är inne på samma spår. Bortsett att du säkert har rätt i att det är judarna som det gäller. Ingen aning.
Jag tror det är naivt att tro random högerjournalist börjar skriva hejdlöst om judar bara för att de får chansen
Alla inblandade hade nog vunnit på att på förhand reda ut hur redaktionen ska fungera. För det har definitivt inte gjorts då redaktionen uppenbarligen har en något mer - konservativ - syn på saken än ägarna.
Ja, det kan man tycka.
Önskade man dessutom specifika åsikter så kanske man skulle säkrat upp att de fanns också.
Jag tror det är naivt att tro random högerjournalist börjar skriva hejdlöst om judar bara för att de får chansen
Det tycker jag också men av kommentarerna att döma så är det exakt det som många har förväntat sig just det av Bulletin. Exakt vad Tino förväntat sig vet jag inte riktigt.
Varför? Det är inte alls klart. Tycker han säger sin mening. Ligger det till från början som han säger är det knappast han som gjort sig omöjlig
Han fattar tex inte att han inte är del av redaktionen bara för att han lagt in lite pengar. Samt rent generellt verkar inte fatta hur en organisation fungerar.
Tino har tappat det. På hal is. Grävt ned sig skyttegraven. Tunnelseenden. Ser skakad. Beter sig gravt stört. Han trodde att var kung sitt köpta rike men den avlönade hantlangarna pissar på honom. Det går inte att köpa respekt.
Inte heller Tino sitter i styrelsen. Det gör bara syskonen Tholin. Men bara Pontus Tholin har investerat, inte Amanda Tholin Bergman.
På inspelningen frågar Ivar Arpi flera gånger "Varför sitter de inte i styrelsen?", när Tino pratar om investerarna. En skattejurist hade enligt Tino gett det rådet.
De som säger att vi också har att göra med en krock mellan kulturen från etablerade institutioner och start-up världen har nog väldigt rätt. Arpi tänker på en bolagsstyrelse som någon slags rådgivande, arbetande församling. Det är faktiskt litet pinsamt att han inte verkar medveten om att det nu inte är den allenarådande modellen. En bolagsstyrelse kan mycket väl vara bara formalia.
För övrigt, efter att ha lyssnat på (den mycket klippta) inspelningen så är det nog Ivar Arpi som sjunker i min aktning.
Han är inte precis konstruktiv i de snuttar man hör. Av det lilla man hör så verkar han lika mycket fast i sitt eget lilla hörn och ovillig att lösa problem som Sanandaji, han bara uttrycker sig på ett helt annorlunda sätt.
Vid första genomlyssningen tänkte jag inte alls på att Arpi faktiskt när detta utspelar sig är tf chefredaktör. När jag lägger in detta så är hans beteende faktiskt helt oförståeligt. Vill han vara chef borde han försöka avstyra dylikt i ett så brett forum, är han redan på väg ut (vet att han inte har ägarnas förtroende och har dragit slutsatsen av det) så skulle det ha varit smart att vara så tyst som möjligt.
Om jag hade varit ägare så hade jag efter att ha hört detta ögonblickligen konstaterat att Arpi inte kan fortsätta en minut i en chefsroll.
