Bitcoin - trading och analys

https://www.youtube.com/watch?v=yFyFZ5tKaCE Stor humor.

De som inte följde dina uppmaningar är alltså mångmiljonärer idag. Tvivlar på att de tycker att det är "trist utveckling".

För all del, vad säger man inte för att stryka en fårskalle medhårs.. -Köp INTE för mer än vad du har råd att förlora.

Exakt. På samma sätt som man kan köpa ”guld” på Avanza. Det är det som är min poäng 🙂

Snacka skit.. Din poäng är att bäsa Bitcoin. Det är vad du har ägnat din tid till. Lycka till!

Min poäng med det inlägget som han svarade på alltså.

Min övergripande poäng är att Bitcoin är ett dåligt system som är långsamt och drar fullkomligt absurda mängder energi till ingen nytta. Ingen har hittills sagt något som emotsäger det. Förutom att det ska ”fixas sen”.

Du förstår väl att om man ”köper guld” på Avanza så betyder det inte att någon kommer hem till dig med guld?

Vad du betalar för är världens säkraste final settlement. Det är fysiskt omöjligt att reversera transaktionen. Det är inget du kan säga om någon databas som funnits i världshistorien.

$7 är som att skeppa ett fraktskepp med guldtackor över atlanten inklusive all säkerhet det krävs.

M.a.o det är extremt billigt.

Du ska inte köpa kaffe med $7 bitcoin-transaktion. Det är baslagret i det nya digitala finansiella systemet. Du kan redan idag använda Lightning för decentraliserade betalningar med Bitcoin där avgifterna är 0 - 10 öre och går på 1-3 sekunder att bli fullt bekräftade.

Men i framtiden så kommer du troligtvis fortsätta använda VISA/Mastercard som betalningssystem och själva backningen i lager1 kommer vara Bitcoin. Det är precis så det fungerar redan idag med M0 (Currency base Centralbank), M1 (Bank deposits and cheques), M2 (savings deposits).. osv sen kommer VISA/Mastercard och PayPal som lager ovanpå.

Att det är en begränsning på ~14 transaktioner per sekund i Bitcoinnätverket beror helt på att man inte vill att databasen över alla transaktioner (blockkedjan) ska växa okontrollerat vilket då gör det tyngre att synka och köra en nod i nätverket. Slutar folk köra noder så centraliseras nätverket till få noder. Så det har inget med tekniken att göra utan en artificiell begränsning. Fler och fler tekniker kommer för att optimera denna lagring av transaktionsdata dock, Schnorr exempelvis är nästa största patch.

Hur funkar vissa patcher som typ segwit på bitcoin utan att det blir en fork? Medans med till exempel bch så forkade man. Har det med att göra att det fanns en större meningsskiljaktighet som ledde till formen.

En hard fork är en förändring av någon grundläggande regel i protokollet som blockstorlek eller penningmängd, det orsakar en splitt i hela nätverket om inte ALLA noder i nätverket uppgraderar till de nya reglerna. BCH var exempel på hard fork, BTC förändrades inte eftersom BCH blev som en avknoppning. BCH har hardforkat flera gånger sedan dess, både för att splitta till BSV men också för uppgraderingar.

Bitcoin har hittills aldrig hard forkat (borsett från enskilda fall av buggar som kan och har orsakat temporär splitt). Alla större uppgraderingar sker via Soft forks, vilket är en bakåtkompatibel uppgradering. Segwit var en sådan och nya Taproot blir nästa. Soft fork ser till att nätverket kan uppgradera på ett cleant sätt utan splittar och de som inte vill ha de nya reglerna behöver inte bry sig.

Bitcoin är det största och mest decentraliserade nätverket, med många tusentals noder i nätverket, så det skulle vara väldigt svårt att koordinera att alla uppgraderar samtidigt till en hard fork utan att nätverkets splittras. Hard fork är dessutom väldigt påtvingande och grundläggande regler kan förändras. Väldigt centraliserade blockkedjor som har få noder kan i princip hard forka in en ökning av penningmängden relativt enkelt och användarna kan inget göra.

Detta är vad som stärker Bitcoin som Store of value idag, att man kan lita på att grundreglerna är fasta, och alla som kör noder hemma "försvarar" dessa regler. För OM Bitcoin skulle tas över och det släpps en ny Bitcoinklient som ökar penningmängden i framtiden kan fortfarande vi som gillar 21 miljoner gränsen skydda oss, det blir en splitt bara (som BCH) och orginalkedjan står kvar oförändrad.

Intressant, jag har inte riktigt fattat skillnaden på att driva en nod och minea. Jag tänkte att det är mining som upprätthåller nätverket men det är mer rätt att säga att noderna gör det?

Mining uppfanns för att fungera som en morot för att köra en nod. Men krävs egentligen inte längre för att nätverket ska fungera. Om hela världen skulle bestämma sig för att förbjuda mining, skulle det fortfarande finnas noder och tidigare minade coins skulle vara användbara. En Validation Node kan drivas endast pga teknikintresse eller pga egenintresset att ens BTC fortsatt ska vara användbara. Och det finns ju med råge tillräckligt många sådana intressenter i dag. En validation node kan köras på en vanlig hemdator utan att det knappt märks, så i praktiken är kostnaden 0.