Skandiamannen

Ja säg det, han lyckades lura utredarna, även mig.

Helt korrekt, han kan ha varit orolig väskan för också, den var ju lite speciell. Nu var det ju endast rocken som kablats ut så det var naturligt att ta upp den, så det var nog bara den han nämnde i det här skedet.

SE sköt OP i ryggen med ett välriktat skott.

Det verkar inte finnas någon tillgänglig dokumentation, och det är svårt att säga något säkert när man inte vet under vilka förutsättningar undersökningarna har gjorts. Men som jag tolkar det så skulle alltså tidigare provskjutningar ha kunnat visa att revolvern hade en pipa som var minst 4", och undersökningar med handledsväskan kunnat visa att pipan var max 4". Då skulle man kunna gissa att pipan var 4" lång, och det begränsar väl i så fall antalet intressanta revolvrar. Sedan angående det här med varifrån SE skulle kunna ha fått tag i en revolver så gissar jag nog på en koppling till det tidigare jobbet han hade på FMV, snarare än att det skulle ha något med grannen/vapensamlaren att göra.

Han försöker bli förväxlad med GM och när jag frågar hur så vet du inte?

Jo så här, han påstår sig ha hört ett vittne som lämnat ett signalement som stämmer in på honom. Vad drar du själv för slutsatser av det? Något sådant vittnesmål finns inte så låt höra hur du ser på det.

Hehe, exakt. Otroligt hur folk kan välja att fokusera på så mycket onödig skit. Engström kan ha burit runt på en liten skinnpung i näven och ändå vara GM. Det är som att vi måste utesluta alla misstänkta som inte dinglade runt på en väska stor nog för en revolver den här kvällen.

Var jag lagd åt det hållet och trodde Engström var GM skulle jag gissa på att han inte hade vapnet i bögslungan. Varför skulle han efter mordet visa upp ett föremål i alla upptänkliga sammanhang som bär tydliga spår av ett avlossat vapen? Dumfan tågar till och med in på polisstationen med den.

http://www.itdemokrati.nu/StigE1.jpg

Hur visste SE var OP fanns? Varifrån fick SE vapnet? Hur fick SE väktarna att ljuga om samtalet i receptionen?

Ni verkar däremot stå över svensk rätt när det gäller Lisbets underkända utpekande av CP. Tror ni vet bättre än jurister i tingsrätten, hovrätten, högsta domstolen och välutbildade vittnespsykologer, rättspsykologer som visat genom forskning att många vittnen är opålitliga i sina utpekanden. Speciellt en sen februarikväll och under ett snabbt, chockartat förlopp som Palmemordet.

Det vittnet hade enligt SEs historia beskrivit SE och inte mördaren. Hur såg mördaren ut? Ja blå täckjacka som Lisbet hade sagt till SE är en bra gissning att SE trodde eftersom han kom fram lite för sent till mordplatsen.

OM SE var mördaren visste han däremot exakt hur han själv var klädd och hade haft allt att vinna på att placera en "dubbelgångare" på mordplatsen med samma signalement för att kunna skylla på en förväxling.

Detta gör inte SE utan säger att han inget ser utom en mörk urtavla. Har du någon förklaring till det?

Att det är skitkorkat av honom att påstå att en person kan ha förväxlat honom med mördaren som helt uppenbart inte sett mördaren. Det är ju en förväxlingsrisk som utredningen kan torka sig där bak med. Det Engström säger är att det nånstans bland alla upptagna uppgifter på mordplatsen kan finnas en beskrivning som avser honom men att den lämnats av någon som inte sett mordet. Vad vill han uppnå med något så idiotiskt? Trodde han att detta skulle få utredningen att stryka varenda rock och keps ur signalementsfloran med anmärkningen att det avser Engström när han sprang in i gränden fyra minuter efter mordet?

Ni måste bestämma er för om Stig Engström var överjordiskt smart eller smått förståndshandikappad.

Han gick norrut.

Vapen kan han fått antingen via vapensamlaren.¨eller kvar från FMV-tiden. Jag tror han hade vapen regelbundet i fickan, åtminstone när han skulle jobba sena (fredags)kvällar.

Samtalet? Menar du samtalet med LP som han inte nämnde för väktarna?