Skandiamannen

Utstämplingen är korrekt.

Signalementet är inte helt rätt. Det är bara LJ som säger keps. YN ser en väska utan rem. Ingen annan ser en handledsväska. Det finns både knälång rock och mörk blå täckjacka hos vittnena.

Hur vet vi att han ljuger om att LP har sagt mörkblå täckjacka?

Han vill vara ett viktigt vittne, därför säger han att han var bland de första fram. Han kom nog 20-30 sek efter skotten och då hade GM hunnit iväg.

YN ser ingen keps och hon säger att det såg ut som ett hårt fodral. Ingen handledsväska med rem alltså.

Fast vänta lite...

Han diskuteras och utreds som gärningsman redan -86, både av PU och av Skandias Dirty Harry.

Han hamnar återigen under luppen 89/90-talet i Proletären och ifrågasätts av Sven A.

Under 2000-talet granskas han av Lars L och TP (i 12 år!!! dessutom finansierat av en välkänd tidskrift) som släpper varsin bok med SE i huvudrollen.

Han utreds återigen av PU flera år fram till 2020.

PLUS att det finns en galen diskussionstråd på ett närforum på över 1000-sidor som försöker klargöra hans skuld.

Rätt noga utredd ändå den där SE! Jobbigt att ingen lyckas komma närmare än en hård väska i formatet 15x20cm (sedd av ett vittne som avfärdar honom vid konfrontation).

Jag vet inte vart denne Sten bodde 1986 idag är han skriven i Stockholmsområdet i vart fall.
Enligt mina uppgifter ska denna man vara helt säker på att SE faktiskt var på jobbet just måndagen den 3/3.Så rimligtvis bör han finnas med i boken men jag har inte fått boken än så jag kan tyvärr inte hjälpa dig att bringa klarhet i saker och ting.

Visst du har rätt. Jag var lite slapp i mitt svar där. Jag menade att han borde ha fått vara med på rekonstruktionen. Då hade nog några detaljer klarlagts.

Din egen hypotes här låter väl i och för sig inte heller helt orimlig, men jag lutar alltså själv mer åt att SE inte alls lade märke till YN och hennes sällskap när han mötte dem där på David Bagares gata.

SE ändrade och anpassade sin berättelse utifrån de vittnesiakttagelser längs flyktvägen som senare blev kända via media, men inte riktigt som du beskriver det här. MrBarnaby förklarade hur det gick till i flera tidigare inlägg idag.

Ja, det är min fasta övertygelse efter att ha följt det här fallet att SE:s berättelse om "mannen i mörkblå täckjacka" byggde på uppgifter som han hade hört på Rapport i TV kl. 04:00. Det rörde sig alltså om ett förslaget försök att leda polisen mot en helt påhittad gärningsman, snarare än om några faktiska observationer han skulle ha gjort på platsen:

Gällande huvudbonad så spretar det ju en del det är svårt att dra några säkta växlar utifrån det.
Bredaxlad stämmer bra på SE om du ser honom bakifrån men atletisk nej det kan man inte få honom till det har du rätt i.
Glasögon är extremt svårt att se om någon bär när det är så pass mörkt som det var på platsen och vittnena i allmänhet befann sig på många meters avstånd och dessutom inte såg mördarens ansikte.
Det är dessutom en detalj som är lätt att förändra i sitt utseende.SE använde heller inte sina glasögon jämt han exfru mindes inte ens i förhör om SE ens bar glasögon vilket kan tyckas märkligt förvisso.
Det är i vart fall inte en punkt som på nåt sätt talar mot honom som GM av ovan nämnda skäl.
Väskan borde kanske någon ha sett det kan jag instämma i även om man kanske inte heller ser en sådan om den är mörk på långt håll.
Det fanns förvisso några vittnen som befann sig rätt nära händelsen utan att lägga märke till någon väska så en viss poäng har du där.
Det är iofs inte omöjligt att väskan kan ha rymts i nån rockficka och inte var synlig just när mordet utfördes.

Men i vilken version försöker han passa in på Nieminens vittnesmål? När ska han ha varit på David Bagares gata?


På lördagen säger han att han sett en man på ca 20 år med blå jacka stå inne i gränden. Har han hämtat det från Rapport? De säger inget om en sån person. Eller har han fångat upp enbart detta med jackan och diktat ihop en person utifrån detta? Som sedan visar sig ha funnits på riktigt?

Så tänkte jag förr. Men gå ut och titta på folk nu i mörkret på 30meters håll. Ser du skillnad på blå lång jacka och mörk rock?

Vad säger vittnena som var allra närmast?

Men vi förstår iaf skillnaden mellan att peka ut utan bevis och ett behov av att utredas

Du menar att han oplanerat mördar Palme 5 meter framför ett vittne, en meter bakom ett annat vittne som vänder sig om, med massor av folk på gatan. Och att det då är rimligt att han förstår att ingen sett hans ansikte? Rimligt?

Lycka till. Jag har stångat mig blodig i försöken att visa hur orimligt det är att gissa en person som sedan stämmer; i klädsel, ålder, tid och rum.

"Massor av folk på gatan" är väl att ta i. De som befann sig på eller åtminstone i närheten av brottsplatsen när det smällde var alltså fyra personer: Olof P, Lisbeth P, Anders B och Stig E.

Men du var väl mer inne på att SE inte är gärningsmannen. Som du vet finns det ju ett par alternativa teorier också:
(FB) Skandiamannen