Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja du Push low register, det är lite tunt på den fronten. De har ju en relation som präglats av konflikt. Massa märkliga omständigheter främst efter mordet. Några blodfläckar som de flesta är lite märkliga de också men som har sin ”naturliga” förklaring då med att SD och LW har accepterat det faktum att LW blöder flera gånger vid sex. Blodet är då på hans gympadojjor och på tvättmaskin. Som brukligt när man har sex så ofta och det blöder varje gång.

Han har gjort sig illa på benet. Aj aj aj vilket indicium. Färska skada inte bra när man ska förhöras dagen efter mordet. Tyvärr är detta gång nummer 500 SD har blödande sår på benet. Det som ligger honom i fatet är att han menar att skadan kom till lite längre bak i tiden än rättsläkaren menar. Så lätt för rätten att vifta bort det ”beviset”. Om han haft en blåklocka runt ögat då. Efter LW. självförsvar. Går att prata bort det också.

T o m blod på brottsplatsen skulle nog kunna gått att snacka bort om han tidigt förankrat att han hjälpt LW med cache-konstruktion där. Aj aj aj vad snårigt det är där i buskarna.

Sperma på hennes kjol? Ja de hade ju sex hela tiden så varför inte.

Så det finns inte mycket som kopplar till mord nej. Tillhygge? Nix.

Det är mycket väsen (14000x2) men mest en massa chattande och beslag ingen har nån större nytta av.
Sen finns det nog en felaktig grundanalys om vad som låg bakom själva dråpet/mordet. Bra att vända på många stenar och att 1,5 år efter mordet be SD markera vilka kallingar som han brukade ha vid sex med LW men alltså...

Han brallar av ”lite” bilder i stressen där efter att ha slagit ihjäl LW. Men det är väl helt lagligt att ta 50 000 bilder utanför polisstationer så vitt jag vet.

Jag kommer tjata om det ett tag till men de måste visa att ingen har lattjat med hans dator under tiden kring mordet och de måste placera någon i hennes kök tidig morgon efter. Då får de SD närmare själva mordet/dråpet.

Annars är det status quo i hovrätten.

Nu ska de vara extra pedagogiska i hovrätten med nya taktiken. Att vara extra tydliga inför dessa erfarna rådmän med hur de lägger upp bevisningen. I överklagan talar man om för hovrätten hur de ska tänka kring dessa i mpngt och mycket bristfälliga bevis.

”När ni lyssnar i tjugo minuter på IT-forensikern angående Google Drive så ska ni tänka så här till vår fördel”.

”När IT-forensikern menar att man väntade i ett år med att öppna LW:s Google-konto så är det så här ni ska tänka i relation till Balkongmordet”

Osv osv.

Det är stor jäkla risk att det blir något av en lite avancerad interaktiv ”Rättegångspodd” i hovrätten. 46+ timmar lång med slutanförande sen att SD planerat och genrepat järnet där hela Kristiflygarhelgen. När han inte har det.

Nu sitter en tidigare högt uppsatt jurist häktad för våldtäkt. Om nån månad kan vi ha nästa stora juridiska haveri på G är jag rädd.

Tack!
Jamen nu börjar bitarna falla på plats:

Förhör SJ 18/6- 18:
Kompletteringen s 37

"H*anna har just kommit ut från ett förhör hos polisen, hennes pappa ska hämta henne. J*onas
känsla är att hon är kvar i anslutning till polishuset när hon ringer. Han har för sig att S*ven
O*lof inte är precis i närheten av H*anna H*anna säger till J*onas "Lena är hittad, hon är död".
Antingen har H*anna fått veta det i samband med förhöret eller så har hennes pappa fått reda
på det medan han väntar på Hanna. J*onas känsla just då är att Hannas pappa fått reda på det
medan han väntat på H*anna"

A150/554
Förhör JS 17/12- 18:

"J*onas minns tydligt att han vid lunch, mitt på dagen mellan kl. 13-15, på lördagen fick ett
samtal från H*anna. H*annas pappa hade fått veta att Lena var funnen död då han väntade på att
hämta H*anna hos polisen. Hanna ringde till Jonas, som då var hos sin exfru och firade ditt
barns födelsedag. H*anna var då vid polisstationen, innan hon skulle åka hem från förhöret.
Hon hade fått veta det precis efter sitt förhör. H*anna sa, "dom har hittat Lena död". Som
J*onas minns det var det då inte bekräftat att det var Lena. "

Vi har ju läst allt det här tidigare, men för mig har det varit svårt att koppla ihop det med något annat som har gjort det tydligt vem som kan minnas rätt eller vem som minns fel. Alla har ju haft lite olika berättelser.

S*illen har alltid känt trovärdig. Men alla kan minnas fel.
Nu får hans berättelse en annan betydelse för mig.

Just vad gäller den tekniska biten så är det lite av ett mysterium att JS ska lösa det åt dem än att de tar Polismyndighetens samlade resurser till att faktiskt utröna om SD snokat där i datorn/mejlen på morgonkvisten.

Det historiska snokandet i all ära bevismässigt men varför inte nagelfara det som de faktiskt misstänker:

* Han har inte använt datorn ”23:34”.

* Han har loggat in i hennes mejl/dator ”05:23”.

Jag vet hur man kollar. Många som är kanske bara lite ”dataintresserade” skulle säkert komma med några tankar med detta.

Jag förstår inte varför jag har behövt skriva en halv avhandling till dem där jag t o m inkluderat en satans Youtube-video för hur man använder en viss metod. De ska ju kunna de här bitarna. Är det så toppstyrt där i Örebro att de inte har något utrymme för egna idéer?

Sen så talar det sitt tydliga språk att IT-forensikern installerar Windows 7 på en dator hemma och låter Google Drive/Docs vara igång över natten och sen menar att det syns i loggen att det är liknande filer som 23:34. Det är det inte.
Men det är klart som fasen att rätten köper det när en ”expert” menar att det är så. I såna här sammanhang så finns det ju inte nån annan expert som kan dra i handbromsen under ett förhör och säga ”app app app nu är ni lite fel ute här”. Enligt mig är det lika allvarligt såna här felaktigheter, kunskapsbrister och annat som att nån rättsläkare eller DNA-mänska från NFC skulle sitta i förhör och vara helt fel ute vad gäller analyser. Missledande alltså.

Nu kommer samma förhör spelas upp i hovrätten. Jaha, hemma-hos-test av Google Drive noterar rådmännen. Va bra då vet vi det.

Du belyser ett väldigt allvarligt problem vad gäller både kunskapsnivån samt tilltron till olika experters utlåtanden och deras kunskaper, eller värre brist på kunskaper. De får ju uttala sig just för att de är s.k. experter och ingen har kunskapen att ifrågasätta. Det ser vi ju även i andra fall inom olika ämnesområden, tex där rättspatologer har uttalat sig om tänkbara eller icke tänkbara dödsorsaker och det visar sig vara fel. Oavsett om man är åklagare eller försvarsadvokat så står man sig slätt om en "expert" har uttalat sig i en fråga. Om en it-forensiker säger att man har nått vägs ände i en viss fråga så är det ju svårt att säga "du har fel". Sen tror jag att just hos polisen så är det säkert problem med möjlgiheter till fortbildning. Tiden räcker inte till och man förlitar sig på "good enough".

Vittnesmål/förhör närmast en händelse är i regel mest trovärdiga. Minnet influeras senare av annat och lätt hänt att det förvanskas.

I juni vittnar alltså Sillen om att det bara är en känsla han får att HD blivit informerad av sin far? Efter sex månader i december vittnar han om att HD uttryckligen sagt till honom att hon blivit informerad av sin far.

Nja, om så varit fallet hade han väl knappast bara haft en känsla i juni månad utan varit säker?

Din sista mening här, det hoppas jag sannerligen inte att samma förhör kommer att dras igen.
Vet inte om det går i dagsläget att få mer klarhet i någon av de två viktiga tidpunkterna, men visst det är där krutet skulle ha lagts.

Lite off topisc blir det att spekulera i hur dagens åklagare, domare och nämndemän ska kunna vara tillräckligt kunniga inom den IT-tekniska biten när både yrkeskriminella och personer likt SD mekar med tekniken. Även om de inte har gjort det, har tekniken blivit avancerad och helt klart hade både åklagaren (som det verkar) och domarna svårt att själva hänga med. Åklagarna i vad som kunde göras, när och av vem och domaren som verkar ha missuppfattat bitar.

Nu avsade sig NFC att utforska 23:34- händelsen, så det föll tillbaka på polisens IT-forensiker. Vet inte om åklagrna kunde ha krävt av NFC att ta sig an uppgiften oavsett om den var (för) tidskrävnde, eller om man kunde skickat den vidare? Vilka möjligheter har de?

Egentligen tänker jag ändå att 05- händelsen är viktigare. 23:34-händelsen har lett till att vi inte vet om SD har alibi eller inte, och så länge inte försvaret kan visa att han har alibi, förblir den frågan obesvarad om inte nu åklagaren lyckas knäcka nöten.

Men 05- händelsen, om den gick att bevisa! Då skulle en koppling kunna göras till mordet; ett starkt indicium!

Så JS bitar kan inte vara så mycket till hjälp i de rena IT- tekniska bitarna, utan mer stärka upp de andra indicierna. Alla hjälp är av nytta i det här läget.

Oroar mig en hel del för att inte NA har nappat änu.
En förhoppning är att de jobbar hårt för att få till en bra artikel och att det inte är tvärtom, att de inte ser vad de kan göra med tipsen.

Det är därför man ska ta in flera experter inom ett ämne och inte en enda vilket tycks vara standard i svenska rättegångar tyvärr.
Jag hade gärna sett minst två, en från åklagarna och en från försvaret.

HD ansöker om skilsmässa 2018-03-15.
(Tillägg: HD flyttar till eget boende 21 mars- 18.)
Det är ungefär då hon också flyttar?

Det betyder att tiden innan skilsmässan har varit sisådär.

Att HD i den situationen (med SDs otrohet) då kommer i en ny relation känns inte så konstigt.

Även sättet som hon kräver fullständig öppenhet från SDs sida (kontroll) är inte helt obefogad. Vi vet ju att han inte är ärlig(inte konstigt när man är otrogen) och vi vet ju att han är extra finurlig och skicklig på att luras. Detta vet kanske HD om? Innerst inne vet hon nog att SD inte går att lita på.

För mig är hennes typ av kontroll i samband med att otroheten uppdagades (något som HD och SD kommer överens om, även om SD är motvillig och här faktiskt också lurar HD vad vi sett) inte i paritet med att olovligen gå in i andras enheter (olagligt).

Men visst, HD har vissa kontrollerande sidor hon med. Hon är egentligen inte villig att släppa honom, men litar inte på honom. Jag tror att hon är lika bunden till SD som Lena. Hon blir svartsjuk på Lena av den anledningen och kan inte på något vis lita på SD. Ingen ekvation som går ihop.

HD kallas nog inte pga hennes oförmåga att berätta vad som är sant.
Hon har en egen sanning, intutad av riddar'n själv, samt klanen av familj, grannar och vänner som täcker upp, eftersom alla kan göra misstag

Både SD/HD beter sig som två omogna barnrumpor som dessutom förväntar sig att de människor de "lekt med"/sårat skall ta ansvar för att lösa de problem dom själva försatt sig i. WTF!!!

Allt ter sig som ett rollspel.

Det är så skevt att utifrån se hur HD och SD behandlar andra människor. Som om de inte har känslor och förhoppningar. Lite som slit och släng, beroende på vad man känner just för dagen.
Hur orkar de med sig själva? Det handlar inte om ett snedsteg, utan systematiskt, iallafall av det som blottats gällande SD, HD har inte granskats lika väl.

”Naken med dig” De kanske bara skulle bada bastu lite oskyldigt😂

Sen kan man förstå att det kanske inte var så inspirerande tid efter Lw:s försvinnande när det gäller den biten.
Men jäklar vad mkt kontakt de har den 15/5. JS hålls underättad om läget med SD antar jag.

JS polar fortfarande med SOA såg jag på Facebook.
Inte mycket har förändrats. Jänkaren är med i matchen också.

Får väl se om tillvaron rubbas lite efter hovrätten. Hur kommer HD:s liv se ut när ”klippan” SD försvinner ur hennes liv några decennier?