Citat:
Ursprungligen postat av
trazdockans
Sedan Julian Assange-fiaskot så tror jag inte på dylika anklagelser förrän jag ser det bevisat.
Vi har ingen aning! Den här bruttan kan lika gärna ha känt sig missledd och dissad och gör såhär p g a egna motiv.
Eller så kan det finnas politiska krafter bakom, likt Assange-fallet.
Jag säger inte att jag tror att det är si eller så, i det här läget, men det kan vara precis vad som helst. Att han är anklagad av en brud och häktad behöver inte betyda att han är skyldig.
Citat:
Ursprungligen postat av
Vasektomi
Det fetade: Du vill kanske att det ska vara som i sharialänder, fyra män ska vittna om att de såg våldtäkten, annars ska kvinnan dömas för horeri?
Självklart ska en kvinna kunna få rätt mot en våldtäktsman. Eftersom sådana dåd plägar ske i enskildhet ska hennes vittnesmål kunna räcka.
Vi bor inte i musseland. Inte än i alla fall.
Men snälla nån. Läs min text igen! Vilka konstiga paralleller du drar. Var skrev jag att jag inte tycker att våldtäktsmän ska dömas?
Så du menar å andra sidan att en man ska anses vara våldtäktsman och dömas för det bara utifrån att en kvinna säger det?
Så hur många oskyldiga karlar ska vi offra då per faktiskt våldtäkt? Vad tycker du är rimligt, 50/50 eller t om 70/30 (oskyldigt dömda/ skyldiga alltså)?