Citat:
Jag pratar just om att det inte fanns sätt att rita många av dessa länders gränser. Bagdad är delad mellan sunni och shia, ska man liksom dela staden i två delar med en shianation och en sunnination?
Beirut är delad mellan tre religiösa grupper, det är likaså omöjligt att dela Syrien mellan shia, sunni och en massa andra grupper. Möjligen skulle man kunnat skapa en kurdisk stat, men det var väl britterna rädda att göra då de viktigare arabiska klanerna skulle bli ursinniga och gå till krig för att stoppa.
Jag svarade förövrigt på Merapi som talade om en regelrätt skuld industriella västnationer har gentemot Mellanöstern och därmed borde ta in flyktingar, en tanke som florerar i postkoloniala teoerier. Att i abstrakt nivå söka förstå hur historiens kaosteori skapat en oändlig kedja av orsak och verkan är en intressant diskussion i sig, att däremot tala om vilken skuld som folkslag bär på för denna historiens kaos är något jag absolut inte står bakom.
Beirut är delad mellan tre religiösa grupper, det är likaså omöjligt att dela Syrien mellan shia, sunni och en massa andra grupper. Möjligen skulle man kunnat skapa en kurdisk stat, men det var väl britterna rädda att göra då de viktigare arabiska klanerna skulle bli ursinniga och gå till krig för att stoppa.
Jag svarade förövrigt på Merapi som talade om en regelrätt skuld industriella västnationer har gentemot Mellanöstern och därmed borde ta in flyktingar, en tanke som florerar i postkoloniala teoerier. Att i abstrakt nivå söka förstå hur historiens kaosteori skapat en oändlig kedja av orsak och verkan är en intressant diskussion i sig, att däremot tala om vilken skuld som folkslag bär på för denna historiens kaos är något jag absolut inte står bakom.
Demografiskt stabilare stater innebär inte nödvändigtvis att med kirurgisk precision göra staterna 100% homogena. Österrike och Ungern lyckades ju dela på sig efter någorlunda etniska gränser, trots att Wien var väldigt multikulti.
Väst har naturligtvis inget ansvar att öppna sina portar för massinvandring.
Citat:
Skuld talade vi om, du vill diskutera historien logiskt och utan pathos, det är inte vad Merapi och vänstern söker göra.
Ottomanerna kanske rentav var bra för området, kanske de blodiga krigen mellan araberna skulle vara fruktansvärda utan att turkarna höll ihop riket.
Jag förstår att historien alltid står mellan vägskäl där alla vägar leder till blodbad och tyranni, men det intressanta här är att vänstern med sin postkolonialism söker göra all blodbad som Väst har orsakat till föremål för att spä på den vita skulden.
Jag tog ottomanska riket som exempel bara för att ifrågasätta hur Merapi och vänstern inte är intresserade att ens tala om vilken effekt turkarnas kolonialism hade på folkslag som de erövrade och utsatte för förtryck.
Ottomanerna kanske rentav var bra för området, kanske de blodiga krigen mellan araberna skulle vara fruktansvärda utan att turkarna höll ihop riket.
Jag förstår att historien alltid står mellan vägskäl där alla vägar leder till blodbad och tyranni, men det intressanta här är att vänstern med sin postkolonialism söker göra all blodbad som Väst har orsakat till föremål för att spä på den vita skulden.
Jag tog ottomanska riket som exempel bara för att ifrågasätta hur Merapi och vänstern inte är intresserade att ens tala om vilken effekt turkarnas kolonialism hade på folkslag som de erövrade och utsatte för förtryck.
Nu var det väl ändå jag som tog upp Osmanska riket i diskussionen. Om jag inte missade något inlägg.
Citat:
Som sagt, inget är ointressant att nämna enligt postkolonialister, inte ens korstågen som hände för fan nästan 1000 år sedan. I St Louis sökte de rasera en staty på Frankrikes kung Lois IX född för en sådär 800 år sedan och som drev på korståg för att återerövra flera länder som muslimerna erövrat genom Jihad. Herregud, de ignoranta personerna trodde att han bedrev förtryck mot afrikaner då han anföll Tunisien, sanningen var ju att araberna var de enda (icke-afrikanerna) som just vid den tiden förtryckte afrikaner.
Ja, det är riktigt. Men man bör ej kasta ut bebisen med badvattnet. Att vänstern har en efterbliven syn på historia innebär ej att historia saknar relevans för dagens värld.
Citat:
Och Hillary skulle antagligen eskalerat Syrienkriget, så jag jämför främst Trump mot övriga presidenter. Man kan inte peka på enskilda katastrofer som Trump kan hållas ansvarig för (som Obamas Lybien och stöd för islamister i Syrienkriget) eller Bushs ännu mer katastrofala krigsföring i Mellanöstern.
Det där är binärt tänkande. Att Hillary, Obama och Bush är dåliga innebär inte att Trump är bra. De är alla fyra krigiska. En Hillary som president är ett hypotetiskt scenario som hade kunnat leda till mycket elände. Liksom ett hypotetiskt scenario med en andra Trump-period kunnat leda till mycket elände med fortsatt upptrappning med Iran, fortsatt ökning av drönarattacker, fortsatt stöd till Saudi och kriget i Jemen.
Dock hedrar det Obama att han var emot Irak-kriget. Vilket Bush, Clinton och Trump var för.
