Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Det är inte alldeles ovanligt att interner på anstalterna läser juridik som en del av sin radikalisering till rättshaverister. På två år hinner man studera en del. Men jag tror att det i huvudsak handlar om självstudier.
https://www.facebook.com/johann.binninge/posts/10216573724081368

2 miljoner skillnad räcker faktiskt inte heller, lagen lägger sig nämligen inte i att man gör dåliga eller bra affärer. Skillnaden behöver vara betydligt större. Så att säljaren har valt att använda ocker som motstrategi är dömt att misslyckas.

Berätta samtidigt hur de fyra kakelugnarna, som finns i huset, kan vara sotade och godkända för eldning av skorstensfejarmästaren, när inte sotarn ens visste att eldstäderna i huset fanns kvar?

Helt rätt att lagen inte bryr sig. Men väldigt många människor tycker att det känns moraliskt fel. Och tycker många att det känns fel, så väcks allmänhetens intresse och då är media där direkt.

Omröstning om utfall av fastighetstvisten (översiktligt) = Advokat Flashback har talat!:

1/3 tror att Ebba´s sockrade bud kommer att accepteras av Esbjörn och Ebba får huset inom kort
2/3 tror Ebba får huset efter Tingsrättens avdömning om knappt ett år.
Ingen tror att Esbjörn får tillbaka huset

Det är intressant slutsats av knappt 40-talet personer. Jag trodde själv att Esbjörn skulle kasta in handduken nu...

"Så få har ställt till med så mycket oreda på så kort tid...."

Han saknar utbildning.
En råtta kan kalla sig jurist om den vill. Vem som helst kan kalla sig jurist. Det är ingen skyddad titel.

Advokat är en skyddad titel, där advokatsamfundet har regler för god advokatsed. Samfundet utövar tillsyn över medlemarna. Jurist är ingen skyddad tittel. Vem som helst kan kalla sig jurist, efter att ha läst kurser, men inte tagit examen.

Jag tror att Binninge läst juridik, och har någon slags erfarenheter av tvister, men jag vet inte om han har examen. Han samarbetar med advokater, som kanske hjälpt honom? Av det som skett hittills har han skött sitt uppdrag över förväntan, och visat att han är både lugn och orädd. Han verkar inte imponeras av att motståndaren är en partiledare.

Binninge har skaffat fram bevisning och sakkunnigutlåtanden, ny värdering av fastigheten, och i övrigt har han gjort det han ska göra för att ge sin klient en hygglig chans att uppnå framgång.

Är du efterbliven?
varför skulle hon stämma honom angåeden kontraktets giltighet?
Det har ju varit giltigt hela tiden....
Det är att Esbjörn inte fullgjort sin del av ett giltigt bindande kontrakt som hela tiden varit frågan.
Vad trodde du saken handlade om - och hur kan du ha missat vad det egentlige handlade om?

Sakkunnigutlåtanden har han skaffat fram, men några bevis som stödjer han eller hans klients påståenden, som ju är motstridiga, har han inte skaffat fram, istället har han skaffat fram bevis som stöder motpartens talan.

Detta är ett exempel på saker han gjort som skadat sin klient.

Om EB inte varit politiker, partiledare och riksdagsledamot hade det inte varit någon idé alls att börja skandalisera henne i media. Ingen, inte ens Brännström, hade brytt sig.

I MPLs facebook, där planen görs upp om att göra EB "mör" är det hennes politiska plattform som ses som hennes ömma punkt. Vad skulle det annars ha varit?

Det är dessutom hela tiden den politiska aspekten på husköpet som skanderas både här i tråden och i massmedia: EB kan inte vara kvar som partiledare, KD riskerar att åka ur riksdagen på grund av att hon köpt ett hus på "fel" sätt, hon är olämplig som politiker för att hon köpt hus av en gammal man bl.a. bl.a bl.a. Hela drevet går ut på att hon ska tvingas bort från politiken.

Hennes husaffär kopplades direkt till hennes politiska persona när Binninge fick Brännström att publicera lögnaktiga påståenden om att hon lurat en dement man. Hade det inte varit en känd person, i detta fall en partiledare hade Brännström inte varit intresserad. Och det är just intresset för EB som partiledare och riksdagsledamot som håller intresset uppe för att sprida det ena osanna påståendet efter det andra. När EB till sist ger igen med samma mynt mot den som är den drivande motorn i smutskastningen så sker det i hennes politiska Facebook.

Därför bör RF 4 kap. 12 § kunna tillämpas i bedömningen.

Och vid brottsbedömningen bör också hänsyn tas till just det faktum att EB skrev sitt inlägg som ett försvar mot alla de osanna påståenden om henne som planterats i media av Binninge.

Du glömde mig!!!

Jag är en obotlig optimist/rättshaverist, som tror att Esbjörn har en chans att vinna nu när Ebba fallit ner från sin piedestal. Med konsekvens att bevisvärderingen inte kommer vara lika fri som befarats, till förmån för en partiledare, i en sak som handlar om avtalsrätt och om den person som är trovärdigast. Nu ökar bevisvärdet av sakkunnigutlåtanden och fackmannamässigt utförda värderingar av fastigheten.

Eftersom saken rör fast egendom kommer det inte vara så enkelt som vissa personer envisas med att tro. Det finns flera avtal, som Ebbas utfästelse på Facebook, och Esbjörns hävning som gör denna tvist svårare, än vad som framgick under förberedande förhandling.

Jag tror att det kan sluta med att Ebba Busch backar eftersom det är lång tid innan huvudförhandling. Valrörelsen har redan börjat med Sabuni som vill ta över Ebbas roll som röstmagnet. Sabuni som likt Ebba, är både för och emot Åkesson och hans SD samtidigt, så finurligt att vi inte vet vilket, vare sig innan eller efter näst val. Som bäddat för ny överenskommelse med sossarna, då budgeten är viktigare för Sabuni än borgerligt samarbete. Där jag undrar om övriga KD också har samma inställning om att ro iland röster, med alla medel för att komma över riksdagsspärren i ytterligare 4 år. Där många riksdagsledamöter har Ebba Busch att tacka för makten och härligheten.

Du läser nog inte hela citatet, i alla fall inte ordentligt.
Massmedias nyhetsförmedling tillåts ta ut svängarna står det. Sen skriver man följande:
"Vad som ibland kallas sensations- eller skandaljournalistik och som inte står i samband med den egentliga nyhetsförmedlingen har inte motsvarande skydd."
Först efter det kan man placera det som skrivs på Fejan utan samband med journalistik. De som skriver där har att beakta förtalsregeln och utrymmet för försvarlighetsundantag är rätt litet.

Vad menar du var Ebbas syfte med att sprida uppgifter om "juristens" gamla brott?