Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Postat i facebookgruppen:

En stor seger för oss!
Idag kom Kammarrättens dom i målet 5249-20 avseende sekretessprövningen av liggaren. Domen är lång och invecklad, men i många delar är den en stor seger för oss. Vi har fått svart på vitt att Polisen i stor utsträckning felaktigt maskerar alldeles för mycket. Kammarrätten tvingar Polisen att göra om maskningen av liggaren, vårt viktigaste arbetsredskap. Domen avser visserligen enbart liggaren, men pga liggarens omfattning och centrala betydelse måste nog den här domen anses gälla palmeutredningen generellt.

Domen påtalar mycket tydligt att avlidna och levande personer inte omfattas av samma sekretessregler. Polisen har sedan i höstas tillämpat en mycket restriktiv policy, och har maskerat i princip alla namn i alla handlingar. Detta måste upphöra!

Kammarrätten skriver att vid sekretessprövningen av uppgifter om avlidna ska regeln om omvänt skaderekvisit i 35 kap. 1 § första stycket OSL inte tillämpas. Det är den paragrafen som polisen alltid hänvisar till. Kammarrätten skriver också att även om den avlidne har efterlevande ska uppgifterna normalt offentliggöras. Sekretess gäller endast för uppgifter som skulle utgöra förtal av den avlidne, eller som direkt negativt påverkar de efterlevande.

Kammarrätten tillägger att det inte går att kräva av Polisen att de utreder om varje person som nämns fortfarande lever eller ej. Däremot öppnar det en stor möjlighet för oss när vi begär ut handlingar. Om vi visar att personerna som vi frågar om är avlidna så kan Polisen inte hänvisa till det omvända skaderekvisitet i 35 kap. 1 § första stycket OSL.

Kammarrätten skriver att Polisen generellt inte kan maskera namnen på Christer Pettersson och Stig Engström, även om det kan finnas undantag.

Polisen har sedan i höstas också maskerat namnen på tjänstgörande poliser och andra personer i allmän befattning, trots att det är felaktigt. Kammarrätten tillrättavisar Polisen och skriver att namn på polismän som förekommer i handlingarna därför att de var i tjänst inte kan maskeras. Dock kan namn på poliser maskeras om de förekommer i något annat sammanhang, t.ex att de pekas ut i tips, förhörs eller utreds som en del av det så kallade polisspåret. Detsamma gäller i princip alla politiker och alla som är anställda vid en ambassad eller statlig eller kommunal myndighet. Så länge de agerade inom ramen för sin tjänsteutöving kan deras namn inte maskeras.

Kammarrätten skriver också att många journalister kan antas inte ha något emot att det avslöjas om deras namn förekommmer i liggaren. Lars Borgnäs, Gunnar Wall, Stieg Larsson, Jan
Stocklassa, Sven Anér, Olle Alsén, Thomas Pettersson och Lars Krantz nämns explicit. Också Leif GW Perssons namn ska normalt inte maskeras, anser rätten.

Vidare klargör rätten att sekretess för juridiska personer, alltså organisationer, företag mm omfattas av sekretess enbart om ett avslöjande av uppgiften skulle orsaka ekonomisk skada. Juridiska personer har inga personuppgifter. Namn på företag och organisationer, samt deras adresser får alltså inte maskeras.

Kammarrätten skriver också att namn på orter och länder, samt diarienummer inte är personuppgifter och kan inte omfattas av sekretess enligt 35 kap. 1 § första stycket OSL.

Sammantaget är den här domen en stor seger för oss och vår grundlagsskyddade rätt att kunna granska våra myndigheter. Polisens gravt felaktiga sekretessbedömningar måste upphöra!

Förklara bilderna då

Kan det vara den långe blonde som beskrivs i den här Expressenartikeln?


Två mörkklädda män gick före paret Palme, en tredje man gick bakom paret Palme

" Den tredje mannen var blond " otroligt stor" och klädd i en grågrön militärliknande rock med kapuschong.".

https://drive.google.com/file/d/0BxuBxyn2s5hMZHVJMFduYWsteDQ/view
Expressen 860304

Allmän konsensus är ju att ingen följt efter paret Palme (tja, ingen har iakttagits i alla fall).

Vet ni mer om detta vittne, hans utsagor i utredningen?
Har detta vittnesmål ignorerats för att kunna driva tesen om ensam gärningsman?

Skall vi på allvar tro att Polisen med hela materialet inte känt igen beskrivningen av denne blonde storbyggde man från andra delar av utredningen?

Det är ok, det blir fel ibland.

LOP kliver av tidigare än kl 2100 vid Rådmansgatan, men å andra sidan är Jeppsson mycket svävande i det långa förhöret 1986-04-04 om när han åkte med tunnelbanan från T-Centralen.

”Jaha, låt- låt säga strax före 9.”

uppgifter från en tulltjänsteman i norra Sverige. Han anmälde den 11 mars 1986 till säkerhetspolisen, att en namngiven polisman den 2 mars 1986 anlänt till sitt hem ”i en liten blå bil, troligen Passat eller Taunus”. Polismannen hade uppträtt konstigt och företedde likheter med fantombilden. Polismannen arbetade vid tillfället i Stockholm.

Delar din uppfattning. Om vi följer din linje vidare - finns det minsta minsta idé om var en sådan plats möjligen skulle kunna finnas? Eller får vi nöja oss med "Stockholm"? Frågan ställd utifrån min eviga ambition att ständigt komma vidare.

Det är en poäng med den långe blonde. Ponera att detta är den illegala övervakningen som har som uppsåt att fånga OP i något prekärt, och så smiter någon emellan och dödar statsministern?
Det finns kraftiga incitament att hålla tyst i det läget.
Eller sanktionerad övervakning, eftersom polisen från den 15. januari inte förmår ”upptäcka” detta?
Var skyddet verkligen så dåligt?

Ett nätverk med enskilds insyn i olika delar av det som pågår skulle kunna, som du brukar säga, gripa tillfället i flykten.

En återsamlingsplats är central i alla militära operationer och då nästan alla manliga svenskar hade militär utbildning 1986 så är dess tänkande relevant här . I synnerhet om vi jobbar med hypotesen att en mördargrupp med militär och/eller polisiär bakgrund är i farten. En plats för återsamling är vital då den ger möjlighet för ett ordnat återtåg under radiotystnad.

En sådan plats bör ligga relativt nära där operationen äger rum. Den behöver vara diskret för att inte väcka misstankar om en del för omgivningen okända män kommer röra sig i området. Med tanke på MOP håller jag det mest troligt att den ligga någonstans på Norrmalm. Det är ett område som är relativt anonymt och där blandningen av kontor, butiker och bostäder ger goda möjligheter att hålla sig under radarn.

Det är ett rent hypotetiskt resonemang men så få får det bli om jag ska försöka besvara din fråga.

Det efterfrågades fakta som stöder det du påstår men det kommer bara nya tomma påståenden på engelska med svensk ordföljd och meningsbyggnad.

Dina tirader har noll trovärdighet.

Jag har också funderat på vilket vittne det skulle vara.
Sedan skrevs det väl saker i tidningarna tiden strax efter mordet som kan vara helt felaktiga.
Det finns inte mycket i mop som är glasklart.