Bulletin - nytt mediaprojekt till höger

Nu har svenska filminstitutet beviljat pengar till en dokumentär om allas våran Marisol. Vem vet, kanske kan Bulletin, efter filmpremiären (och om de fortfarande finns kvar), erbjuda en alldeles exklusiv recension från Marisol själv.

Undrar om dokumentären kommer att ge en inblick i Bulletins vardag på redaktionen?

Även intressant att män enbart blir intressanta för filminstitutet om dom bär klänning.

Ola Wong fick läggas in på psyket när han försökte reda ut den kognitiva dissonansen i svensk massinvandringspolitik där rynkiga 35-40 åringar med hårflikar hyllades som 16 åriga barn. Ingen rätttroende kunde peka på det uppenbara att vuxna män inte är barn.
Så givetvis lider Arpi, Gudmundson mfl av posttraumatiskt stressyndrom. Det är svårt att förstå annars varför de hoppar på något så misslyckat och ointressant som Bulletin.
Igår försökte SVT och lägerkapon Ramberg få igång snörvlandet om zigenarna igen.
Det gav lite Déjà vu till 2014 och hur det lät när PKismens strupsångare var som aktivast.
Har Bulletins kastratsångare något svar att ge SVT?

Japp jag lyssnade på Ola Wongs sommarprat och det bekräftade ens bild av den svenska journalistiken. Men angående Bulletin så får man nog vänta med någon utvärdering. Det finns möjligheter att det kan bli något bra med Arpi som boss. Han verkar tycka det är ganska bra med demokrati och oberoende journalistik. Detta är en chansning som är värd att chansa på. Det finns inga alternativ och det kan knappast bli värre i mediasverige så som det ser ut idag.

Det finns inga alternativ till Bulletin? En märklig ståndpunkt, tycker jag. Jag läser regelbundet flera sajter inom alternativmedia. Där hittar man hela tiden intressanta nyheter av en helt annan kaliber än det som publiceras på Bulletin. Ett exempel är Samhällsnytts avslöjanden om det omfattande fusket med presstöd, rapportering som nyligen ledde till att Mediestödsnämnden har riktat krav på återbetalning mot tidningen Tempus. Konkurs och bedrägeriåtal kommer sannolikt att följa.

Hur kommer det sig att Bulletin inte klarar av att prestera sådan journalistik, trots att de har mycket större resurser än någon aktör inom alternativmedia? Jag tror det beror på att viljan inte finns. Som jag har skrivit tidigare är Bulletin en del av etablissemanget och vill fortsätta vara det. Då gäller det att sitta still i båten och inte beträda journalistiska "no go"-zoner.

Hela alternativmedia är väl just alternativ till Bulletin, även Kvartal och Axess känns delvis som alternativ. Motpol är ett mycket bra alternativ till Bulletins lätt surrealistiska kulturredaktion.

Ja Bulletin är ett magplask så här långt, inte mycket mer än några vassa krönikor där tyckonomerna lägger ut texten. Sen är det platt återgivning av andras publicerade nyheter eller det sedvanliga larmet från salongsfäiga dårhusjon.

Jag tror du missförstod mig. Vad jag menade var att det är värt att chansa på något nytt inom den etablerade median i Sverige. Att du läser alternativmedia har väldigt lite betydelse för samhällsutvecklingen just idag. Du tillhör en minoritet som tar del av alternativmedia som främst tillgodoser de redan troende. Men det kanske ser annorlunda ut om tjugo år, men det tror jag inte. Om 40 år ja då kanske de kan ha något större inflytande. Det är väl bara att kolla statistiken hur många som tar del av etiblissemangets kanaler jämfört med alternativmedia. Spräck din bubbla!

Det är många som läser alternativmedia idag. Totalt når de sajterna förmodligen ut till ett par miljoner svenskar. Deras rapportering börjar få så stort genomslag att etablissemanget inte längre kan låtsas att de inte finns. Se t.ex. den här artikeln där SVT tvingas credda Samhällsnytt:

https://www.svt.se/kultur/tidningen-tempus-blir-aterbetalningsskyldig-och-laggs-ned

Mig veterligen har Bulletin inte publicerat någon besöksstatistik, men sajten är utan tvekan klart mindre än de större sajterna inom alternativmedia. TT-nyheter i kombination med tama opinionstexter lockar inga större mängder läsare. Och när Bulletin slutligen inför den betalvägg som affärsidén bygger på kommer besöksantalen att dala och sajten försvinna helt från den mediala radarn.

Sedan är det inte helt lätt att förstå varför du tycker att det är "värt att chansa på något nytt inom den etablerade median i Sverige". Etablerad media håller sig per definition inom de gränser som sätts av etablissemanget. En aktör som gör det kan aldrig bidra till någon samhällsförändring. Det är nödvändigt att överskrida de gränserna om något ska hända, men det har Bulletin inte ambitionen att göra.

Det är en generationsfråga. Dagens ungdom kommer när de blir medelålders inte att förstå skillnaden mellan nyhetssidor som en gång i tiden startades av en papperstidning och nyhetssidor som aldrig har varit det.

Ett medium behöver inte många läsare för att påverka samhället. Det räcker med att någon procent av den "aktiva" befolkningen hör talas om nedtystade missförhållanden för att anden skall vara ur flaskan. Man kan invända att detta är sensationsjournalistik och inte påverkar samhället i stort, men makthavare som missköter sitt uppdrag möjliggör för underlydande att också göra det.

Det är ju det jag menar. Alternativmedia blir glada när de får bekräftelse eller ett inslag i mainstreammedia
Haha ni är som mobbade barn med automatvapen..,.

Det stämmer säkert att journalisterna på Samhällsnytt gläder sig åt att mainstreammedia nyligen tvingats credda dem, två gånger på kort tid dessutom. Det är nämligen en kvittens på att sajten har fått så stort genomslag att den inte längre går att ignorera eller avfärda som "hatsajt". Alla som tycker Sverige är på fel väg och vill se förändring borde glädja sig åt det.

Samhällsnytt har två reportrar, Egor Putilov och Simon Kristoffersson. Dessa båda herrar producerar mer journalistik av värde än hela Bulletins personalstyrka på 30 medarbetare lyckas med. Hur är det möjligt att Bulletin står sig så slätt i konkurrensen?