Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

FN-chefen Guterres: Länder måste göra mer för att rädda klimatet!

UN chief calls new report a "red alert" for Earth

A new report from the United Nations warns that global governments are "nowhere" near ambitious enough to adequately tackle climate change and meet the goals of the Paris Climate Agreement. To fix this, the report shows that countries have to redouble their efforts and adjust their goals by the end of this year to limit global temperature rise by the end of the century.
…
The NDC Synthesis Report analyzes governments' climate action plans that have already been submitted to the UN as part of the global effort to reduce emissions and mitigate the impacts of climate change. So far, 75 parties — making up roughly 30% of the world's total emissions — have submitted their plans.
…
U.N. Secretary-General António Guterres said in a statement that "2021 is a make or break year to confront the global climate emergency."

UN chief calls new report a "red alert" for Earth (msn.com)

Nu pratar man om Golfströmmen igen att den håller på att förlora xx antal procent av styrkan. Tycker mig ha hört det förut genom åren.

Är det någon här som har koll på det och kanske kan bidra med en tidslinje? Jag tror att man började tjata om det här redan när jag var ung och det var för ett tag sedan.

Det har forskarna räknat ut för länge sen. Golfen har minskat i fart med 15% säjer forskarna. Då blir det väldigt kallt i vår del av jorden. Om Golfen stannar helt så blir det lika kallt här som det är i norra Canada.

Och ännu värmare vid ekvatorn och södra delarna.

Men minskat med fart?? Är inte grejen att den vänder längre söderut?

En gammal prognos har jag för mig förutsade att den vänder ner vid spanien??

Jo, men det pratade man om redan på sjuttiotalet. Då var det inte tal om global uppvärmning utan det motsatta; att vi gick mot en istid.

Min fråga är varför just detta är på tapeten igen.

Än har inte Golfströmmen stannat av och jag tror inte den kommer att göra det heller. Om man ska utgå från säkerheten i alla prediktioner som görs.

Istidsteorin hade inte med golfströmmen att göra.

Den byggde på att partikelmängden ökade från förbränning, trafik och jordbruk. Sedan påminnde man om växthusgaser och att vi inte skulle vara stensäkra på det där.

Idag räknar innehåller modellen båda delarna.

Det var så länge sedan så jag kommer inte ihåg. Min poäng här är att detta med Golfströmmen är en gammal nyhet. Det är inte första gången man pratar om att den tappar xx procent av sin kraft. Den borde ha stannat för längesedan.

Och eftersom jag vet att vi inte har någon metod att förutse Golfströmmens ev. försvinnande så vågar jag på mig en gissning att det inte kommer att ske inom den närmaste tiden.

Ja, teorin har funnits länge och avser själva mekanismen bakom golfströmmen. Det varma ytvattnet som flyter på ytan trycks ner av det kallare, men lättare, smältvattnet.

Man har ju en bra teori om hur golfströmmen fungerar och det är inte orimligt att en ökad avsmältning i norra ishavet påverkar den.

Uppmätt nedgående långvågsstrålning – Växthuseffekten
I en sammanställning publicerad 2013 baserad på mätningar över lång tid vid bl.a. 169 globalt fördelade mätplatser har medelvärden för den nedåtgående långvågsstrålningen för perioden 2003-2010 beräknats.

Globalt: 341,8 W/m²
Över land: 306,5 W/m²
Över hav: 356,2 W/m²

«Based on our evaluation, the global mean Ld from 2003 to 2010 is 342 W/m² averaged globally, 307 W/m² averaged over land, and 356 W/m² averaged over ocean. The uncertainty of global mean is estimated to be 3 W/m².»

https://www.researchgate.net/profile/Kaicun-Wang/publication/251907928_Global_atmospheric_downward_longwave_rad iation_at_the_surface_from_ground-based_observatio ns_satellite_retrievals_and_reanalyses/links/5a7fbb130f7e9be137c738e7/Global-atmospheric-downward-longwave-radiation-at-the-surface-from-ground-based-observations-satelli te-retrievals-and-reanalyses.pdf

Trenden – Hur mycket ökar den nedgående långvågsstrålningen?
Osäkerheten när det gäller att fastställa trenden baserat på det material som studien baseras på är betydande. Se bl.a. avsnitten 5.5 och 6 och tabell 11 om trend.

Jag hittade bättre värden för trenden i en nyare studie, från 2018, avseende perioden 1985–2018

Decadal Changes of Earth’s Outgoing Longwave Radiation
https://www.researchgate.net/publication/327874661_Decadal_Changes_of_Earth's_Outgoing_Long wave_Radiation/fulltext/5baad9d9a6fdccd3cb7335fd/Decadal-Changes-of-Earths-Outgoing-Longwave-Radiation.pdf

Här anges
dOLT/dT = 2.93 ± 0.3 W/m²K.

2,93 W/m²K för 33 år blir 0,89 W/m²K per årtionde.

1°C ökad global medeltemperatur, från 14-15°C motsvarar en ökad utstrålning av 4,94 W/m²K enligt Bolzmann med emissivitet=0,92 i medeltal.

Då leder dOLT/dT=0,89 W/m²K per årtionde till en temperaturökning med ca 0,18°C/årtionde för att de två, inkommande långvågig och utgående långvågig strålning, ska balansera varandra.

Vilket är ungefär den trend som vi observerat de senaste 40-50 åren enligt HadCRUT, Copernicus, NOAA, RSS m.fl.

–

Naturligtvis! Och man får också anta att vi går mot varmare tider med mer CO2 i luften.

Vad jag menar är att man inte ska publicera alarmistiska artiklar om att detta är nära förestående. För det är det inte. Eller rättare sagt, det vet vi inte. Vad vi har att gå på är de senaste decenniernas prognoser och träffsäkerheten i dessa. Och det ser inte bra ut för alarmister. Inte alls faktiskt.

Nej antingen blir det varmare. Eller så blir det kallare. Men det blir inte som vanligt...

Och skulle vi få det kallare stannar värmen söderut så de får det ännu varmare.

Golfströmmen är som ett enormt självcirkulerande kylsystem.

Oavsett vilket finns det anledning att agera tycker jag.

Varför då? Eller snarare, hur då?

Vi kommer inte runt vare sig det problemet eller det mad AGW utan kompletterande energikällor som kärnkraft till att börja med och sedan förhoppningsvis fusionskraft. Vindsnurror eller solpaneler kommer inte att vara lösningen. Ej heller elbilar. I synnerhet som de skapar nya klimat- och miljöproblem.

Vi kan iofs stoppa all utveckling i världen och förhindra att framförallt tredje världen reser sig ur fattigdom. Det skulle begränsa utsläppen. Vi i Sverige kan dock inte göra så mycket ens om vi börjar köra med häst och kärra imorgon.