Skandiamannen

15x20 cm räcker gått och väl!
1. SE säger att när han kommer ut på Sveavägen från Skandiabyggnaden stannar han och tittar på klockan.
Vad SE i själva verket gör är att han skruvar på pipan på revolvern + låter LOP gå förbi SE(smart).
2. Vad YN i själva verket ser på DBG, är när SE kommer springande i full färd med att skruva av pipan från revolvern, lägger sedan båda delarna i sin becknarväska.

Men SE måste fått info om att Palme var på väg från Bio Grand, LJ?
Eller är det SE som ligger bakom GWs mötesscenrio?
SE kan inte ha gjort det själv, mycket välplanerat!
Är det inte lite gay-flagg på SE?

Näää. Inte alls trög.
Använder man ordet bevis så får man ju stå för det. Vi ska inte ha nåt jäddlans dagis här väl - där orden får betyda vad faen som helst?
Det finns NOLL BEVIS för att den gode SE innnte mördade OP. Men, eftersom vi inte heller här behöver syssla med omvänd bevisföring när det gäller SE.s stora OSKULD.....så lär vi SEkt- motståndare aldrig nånsin dryfta ev. Bevis!!
NI som sitter på SEkt-sidan, ni får gärna dryfta era indicier som ni (upp)funnit mot den stendöde Täbymannen. T.o.m. kan ni stapla indicierna, ovanpå varandra.
Shoot!!!

Tydligen inte läskunnig heller. Det är du som skriker om bevis, ingen annan. Ingen här påstår att Skandiamannen har mördat Palme, så alltså behövs inget bevis. Det finns inga bevis, och du kommer aldrig få några bevis. Vet inte hur jag ska kunna förklara det här så du förstår...

se inlägg 11716. Av en SE digger.
Och läs på!!
Det är nätt o jämnt att vi ens snackar indicier , MOT den gode SE.

VI som kanske oxå vill värna SE.s oavvisliga rätt till sin Gravfrid, vi har flera skäl att motargumentera SEktens ofta fantasifulla spekulationer....

Indicierna behöver vi inte uppfinna de är många och tydliga.Man ser den bara man inte förnekar dem och med hjälp av mycket fantasi förklarar bort dem.Ni är ändå ett antal SEförnekare som desperat under en längre tid försökt bevisa hans oskuld utan minsta framgång.Är det månne förklaringen till er allt större desperation?Detta är dock ingen domstol vi är inte en del av rättsväsendet så att nv lägga fram bevis ligger inte på oss oavsett vad vi tror om SEs roll i det hela.Jag tror att om du och andra förnekare slutar tjafsa om bevis så slipper ni läsa att ni ska bevisa SEs oskuld.Det är så enkelt att inga bevis funnits vare sig för att han är skyldig eller oskyldig.Det går inte att utläsa ur materialet Det man kan konstatera är att det finns en hel del indicier minst sagt .Hur man sedan tolkar dem är ju väldigt olika.Vissa förnekar som du andra tycker att de är rätt tydliga och pekar starkt på det motsatta jag är en sådan.Andra lägger sig lite mittemellan.Längre än så är tyvärr svårt att komma i nuläget.

Som jag brukar säga det krävs mycket mer fantasi för att avfärda honom som tänkbar GM än det gör för att se honom som en tänkbar GM.Så speciellt fantasifulla behöver vi ju inte vara

Så är det. Detta är ett bra exempel av en som kan mycket om mordet: https://gunnarwall.wordpress.com/2018/11/25/lars-borgnas-om-skandiamannen-han-var-inte-mordaren-men-kan-ha-varit-mannen-pa-asen/

Ja det är klurigt det här med "förväxlingen", och särskilt vid den där första kontakten med polisen redan dagen efter mordet. Kanske man kan förstå det så här då: När SE inser kl. 12:08 att polisen är honom på spåren agerar han direkt, och ringer kl. 12:20 till polisen för att skylla ifrån sig. SE drar nu lögnen om "mannen i mörkblå täckjacka", som han påstår sig ha sett inne i gränden (det enda naturliga stället, den upplysta platsen längs mördarens kända flyktväg).

Det här hade ju fungerat väldigt bra om det nu inte hade varit för att det faktiskt råkade befinna sig en verklig snubbe därinne inne i gränden, och i just mörkblå täckjacka (dvs. vittnet Lars J). Nu tänker polisen att då måste det väl ha varit Lars J som SE såg, och därmed faller ju SE:s första strategi (som var att peka mot en alternativ gärningsman) pladask. Det här tycker jag talar för att SE bör ha varit helt omedveten om det här vittnets existens när han kontaktar polisen, och att det (alltså just där i inledningsskedet) i själva verket handlar om en klassisk sk. Mållgan-strategi:

"Det var Mållgan som körde bilen"
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/3jBjLP/det-var-mallgan-som-korde-bilen

Men du, är det inte precis detta du kräver av personerna i CA-tråden?

Japp, det ska ni väl kunna ge eftersom ni kommer hit och kräver det, eller hur?

Ni? Som jag skrev tidigare till dig, visa vart jag pekar ut en GM? Du försöker placera mig som "en av dom..."?

Och oavsett mig så är ju frågan varför du inte tål detta?
Du kastar ju hela tiden "sten i porslinsbutiken"...


Personligen så tycker jag att kvaliteten är klart mycket bättre i CA-tråden då de som skriver där är mer insatta. Man länkar förhör och dokument.

Vad ser vi här? Vart är alla länkar till de nya SE-dokumenten?
Det dök upp ett gäng nya dokument i förrgår...
E63 är avsnittet om ni undrar som direkt kopplar till SE.
Inget intresse? Rädda för att uppgifter ska peka bort från teorin?

Som sagt, jag har ingen GM och pekar inte ut någon!

Det går inte att föra någon givande diskussion i den här tråden om du inte har märkt det. Så fort någon lägger fram något nytt förslag på vad som kan ha hänt så ska det häcklas, förnedras, trollas. Man avkrävs bevis och förväntas försvara TP och Krister Peterson, och stå till svars för allt den forna PU har producerat och inte producerat. Det är inte mer än rätt att även övriga trådar får mothugg så problemet uppmärksammas.