Skandiamannen

Vi vet ju inte om vapenssmlarens vapen är mordvapnet eller inte..Det gick inte att slå fast hur det egentligen var.Jag har svårt att se vilka indicier ni förnekare vill se för att se dem som starka.Det finns ingen annan kandidat
som ens är i närheten av att ha samma helhet mot sig.En lång rad indicier några kan förklaras naturligt men efter 4-5 indicier är förklaringarna slut men en lång rad indicier återstår.För att lyckas förklara alla dessa krävs mycket fantasi viss förnekelse kryddat med lite hittepå.När det är så är det nåt som är fel då ringer alla varningsklockor iaf för mig.Vågar man tänka sig SE som GM faller plötsligt bitarna på plats då hänger allt ihop.

Jag har alltså redan läst förhören, och sedan en längre tid också diskuterat innehållet i dem med andra intresserade här i tråden. Köpte alltså "Den osannolika mördaren" nu för att se om TP besvarar några av de frågor som jag ännu inte har kunnat hitta något bra svar på. Särskilt det jag tog upp här om hur det gick till strax innan mordet, och om SE redan när han stämplade ut från jobbet kan ha känt till att Palme var på väg söderut längs Sveavägen. Det var kul att höra din uppfattning om boken också. Men utifrån det jag hittills har hunnit läsa av den, och av dina egna inlägg här i tråden, så tvivlar jag starkt på att du överhuvudtaget har läst den.

Jag har alltså redan läst förhören, och sedan en längre tid också diskuterat innehållet i dem med andra intresserade här i tråden. Köpte alltså "Den osannolika mördaren" nu för att se om TP besvarar några av de frågor som jag ännu inte har kunnat hitta något bra svar på. Särskilt det jag tog upp här om hur det gick till strax innan mordet, och om SE redan när han stämplade ut från jobbet kan ha känt till att Palme var på väg söderut längs Sveavägen. Det var kul att höra din uppfattning om boken också. Men utifrån det jag hittills har hunnit läsa av den, och av dina egna inlägg här i tråden, så tvivlar jag starkt på att du överhuvudtaget har läst den.

EIE har nog inte läst boken som jag tolkar ett tidigare inlägg

(FB) Skandiamannen

Jag har inte heller läst boken, än, men utgår ifrån att det citerade exemplet framställs på samma sätt i boken som i podden.

Du är rätt usel på att bedöma människor då. Du får ingen story av TP hur det ska ha gått till innan mordet. Nej TP har ingen info om att SE kan veta att Palme är på väg.

Lite svävande "han kan ha varit ute och sett Palme, han kan gjort ditten och datten. Alla dörrar på Sveavägen har ju nycklar som SE kan ha kopia på". Inget är omöjligt för TP.

Hade jag velat få en "story" så hade jag väl gått och köpt en bok skriven av en palmespanare i stället. Nej, det jag vill ha är alltså mer fakta för att kunna göra en egen bedömning av vad som är det mest sannolika händelseförloppet, och särskilt då där strax innan mordet. Min förhoppning är att TP med den här nyutgåvan skall tillföra nya intressanta sakomständigheter till fallet, precis som han gjorde med den första utgåvan 2018.

Skall försöka ägna mer tid åt att läsa några dagar nu, och mindre tid åt att käbbla med dig.

Det här är stora mystiken för mig. De flesta i denna tråd som tror SE är GM säger dels att han gör allt för att komma undan och inte upptäckas, dels att han ERKÄNNER i diverse artiklar och till och med TV-inslaget. Detta är helt bakvänt för mig.

Handledsväska var inte alls ovanlig på den tiden. Jag minns flera personer som hade det runt mordtiden, när jag var 10 år. Säger du att en mördare inte skulle försöka stoppa ner något i en väska, men SE som GM skulle det???

Är kandidaterna begränsade om det är SE eller mr X? Så där 10 001 personer?

Så bara för att SE och Tensonmannen gått ute i trottoarkanten gör SE misstänkt? Speglingsargumentet kommer jag aldrig köpa. Vi vet ju inte ens riktigt om Tensonmannen gick i trottoarkanten. Bild och förhör säger olika. Då är AB misstänkt för att han varit vid väggen, LJ för att ha sprungit i trappan, YNs dejt som var på David Bagares gata.

Det var kaos bland poliserna. Det är ju uppenbart att de var måttligt intresserade av ett flertal vittnen. Vi vet ju inte. SE kan ha insisterat men polisen frågat om han sett skotten. Nej - då finns det viktigare saker. Polisen som fuckade upp så mycket, att ha missat förhöra SE är litet i jämförelse, eftersom SE påstod han inte sett mordet. Det var nog mycket PU var förvånade över i utredningen, många missar.

Detta med chocken är också märkligt resonerat i mina ögon. Ibland känns det i denna tråd som att enbart mördare kan bli chockade. SE stapplar in på Skandia minutrar efter att han fått reda på att han sett landets statsminister livlös på gatan utanför sin arbetsplats. Jag skulle vara chockad. Vi har sett i tv-klipp från natten hur folk blev chockade när de fick veta. Tänk då att i stort sett bevittna det. Chock.

Sen är det ju den stora grejen angående chock. Om SE är GM och så chockad över vad han gjort att han knappt kan prata så är det ju helt otroligt att han på stående fot kan hitta på en lögn om hur han bevittnade mordet. En story som låter trovärdig och som inte tydligt kan motsägas 35 år senare. Kommit på denna story i total chock, på några få minuter, under fysiskt flykt. Brilliant hjärna.

Men nu säger ju i stort sett ingen att SE gjort allt han påstår han gjort. Att han är en överdrivande person som gillar hamna i fokus märks tydligt i historierna ur hans liv. Tex när han personligen lämnar in en talong på en tidningsredaktion i en undersökning om könsroller. Där SE kommer med i artikeln för att han är den man med mest feminina personlighetsdrag. Uppmärksamhetstörstande.

Varför får inte SE spekulera om mordet när vi får det? Vem sätter rubriker i tidningen, intervjuoffret. "Han mördade Palme" syftar till 100% på CP. Det framgår i artikeln.

Är det rimligt att tro att SE föreslagit "stor bild på mig och texten Han mördade Palme". Låter det verkligen rimligt? Det brukar ju ofta vara så att det inte ens är journalisten som sätter rubriken. Rubriksättare är en roll på många redaktioner, ofta kombinerad med rollen att bestämma layouten. Det ska passas in i tidningens innehåll och så där.

Varför skulle en mördare bli lättad att för att hundrade gången berätta om hur han var ett vittne och prata om mordet? Vad är logiken bakom? Jag är ju nästan bombsäker på att denna journalist inte trodde SE var mördaren förrän 2018 eller 2020.

"OM han hade en S&W i fickan så kan han ha mördat Palme". Ja, men det är ju ett ganska rejält "om" att ta sig förbi. Om CP trodde Palme var Cedergren... Om VG var med i CIA... OM Palme hade AIDS... Om AE och kumpaner var på Sveavägen... Om AL inte var sinnessjuk...

Ja, du attackerar respektive punkt men jag är nöjd med mitt förra inlägg.

(PS det är helheten som gör att han är misstänkt, inte varje enskild punkt tagen för sig som det går hitta olika mer eller mindre långsökta invändningar mot)

Det är högst troligt EN person som står där nere och som kan vara GM (om det inte är SE).
AB m.fl. borde ha sett om det var fler än EN person så nära MP.
Det är hur som helst inte 10.000 personer.
Vi kallar denne person mr X.
Nu måste mr X också ha en liten väska som liknar den YN såg. (förutsatt att det var GM som YN såg vilket jag tror)
Vi vet att SE själv placerat sig 5-6 sekunder från MP (utstämplingen icke att förglömma) och har en liten mörk väska på 15*22 cm enligt egen utsago.
YN säger 15*20 cm och mörk (i.o.f.s. säger hon såg hård ut till formen, men med tanke på hur alla vittnesutsagor divergerar så kan hon ju haft fel om det).
Är det en professionell mördare YN såg - men varför strular en sådan springande med en sådan endast 150 m från MP ? varför har GM inte förberett sig bättre ?

Om SE fått ett tidigt signalement av LP som stämmer på LJ (vilket GS reagerar starkt på och tycker verkar vara en tydlig lögn), också sett LJ och varit så resolut att han pekat ut riktningen för polisen, så är det som sagt väldigt märkligt att han inte stannar för att ge ett så utmärkt och detaljerat signalement på LJ som t.ex. Dalulven tagit fram att han gett. Skulle polisen då säga - nej, tack !
Ja , även här kan man hitta olika långsökta förklaringar, men det känns konstigt för mig med tanke på PU:s förvåning över avsaknad av SE i ingångsanmälan...

När det gäller vad han ljuger om och inte ljuger om kan man naturligtvis ha olika uppfattningar som leder till olika scenarion ... men att SE diskuteras här ser jag som fullt naturligt pga de saker jag skrev i mitt förra inlägg och dessutom ev lögner i så fall....

Kan ju tjata med dig till förbannelse, men jag har andra saker jag kan göra av min tid , så jag hänvisar åter till mitt förra (och ev tidigare) inlägg för hur jag resonerat ...

Som sagt att SE diskuteras som GM är inte alls konstigt enligt mig, tvärtom ...

Mördaren hade revolver. Med revolver kommer ofta en liten vapenväska eller hölster. I hårt material.

Men nu har ju de flesta resonerat att 15*20 cm är för litet för en sådan revolver?

Om GM är förberedd, varför fippla med den springande, borde han inte ha hölstret i armhålan och bara sticka in den där ?

SE var inte en van mördare ... han skulle mycket väl kunna strula till det ...

Bedöm en väskstorlek på tio meters håll, i mörkret, i 5 sekunder.

Hur vet du att GM är förberedd? Hur vet du att det inte är ett hölster dom glider isär i språngmarschen.

Vana mördare finns knappt. Det är på film.

Nåväl. Det där du skriver mot slutet, om "de har starka motbevis så kan de presentera......" , det är direkt intellektuellt ohederligt.
TY; det har aldrig funnits, det kommer heller aldrig att finnas....några "bevis" för att den gode SE var OSKYLDIG TILL MOP !
VARFÖR....är det så svårt att rätta sig efter denna realitet??