Skandiamannen

Sen det med Lisbeth och mörkblå täckjacka..

Mörkblå täckjacka och ljus blick.. yes sir. Litar inte 5 öre på vad Lisbeth säger.

Hon säger mörkblå täckjacka, Holmér läcker mörkblå täckjacka i media, SE lägger ihop 1+1 och får 2.
Säger att Lisbeth sagt mörkblå täckjacka. Bingo!

Måste kännas tungt att inte fatta nåt?

Fortsatt irriterad och aggressiv.
Jag kontrar i vanlig ordning och undrar vem som egentligen "inte fattar"?
Det fetstilta stämmer inte. Du ljuger mer än din påstådda gärningsman här.
Oavsett så ska din gärningsman chansa på att närmaste vittnet/Lisbeth missuppfattat hans ytterplagg.
Sedan så är det tveksamt om SE ens hört Holmérs presskonferens. Mig veterligen sändes aldrig dessa i direktsändning utan visades vid nyhetssändningarna. Och så är det "mellanblå täckjacka" han säger och inget annat.

Tråkigt att du inte kan svara ordentligt på mina första frågor utan att bli arg.
Man ska inte behöva vara oärlig för att få en teori stark..

Jag vet att du sagt handledsväskan, finns det något annat som du anser vara besvärande för SE? Eventuellt besvärande kanske är bättre sagt.

Ja, det är ju även språngmarschen som blir högst besynnerlig att ingen annan* nämnt. (Trots att polisen inte ställt direkta frågor så borde något annat vittne tagit upp detta.)

*) Bortsett från förhöret med Charlotte L.

F: Ser du någon som sprin ger efter den här mannen?
L: Ja, jag såg, det var någon som sprang efter en bit men sedan hade jag mina blickar riktade åt ett helt annat håll.

För min del är det inget bevis för att någon verkligen sprang efter, men ovan är ändå vad hon uppfattar/säger.

Och återigen, så vet vi inte vad vittnena faktiskt såg eller hörde utan enbart det som finns i uppslagen.

Såg din och Faderligs diskussion tidigare om "JA borde ha sett" någon komma gående förbi då han höll blicken på Björkman i Dekorima-porten.
Detta är också ett "borde" som "man kan tycka" bland flera. Dels vet vi inte exakt vad JA såg, vi vet bara vad han tagit upp/sagt i sina förhör. Han borde kanske även nämnt att JÅS passerade förbi o.s.v.

Andra exempel är Björkman och paret Palme där Lisbeth aldrig nämnt Björkman och han har aldrig sett dom passera.

Så, det är väl språngmarschen.
Några lögner är inte jag beredd att påstå sig vara bevisade.
I så fall hade jag trott mer på teorin och kanske t.o.m. ansett SE vara på "sannolika skäl" misstänkt.

Och man kan tro vad man vill, men jag har faktiskt "inga problem" om SE skulle visa sig vara gärningsmannen. Jag har dock lite högre krav på bevis och indicier. Och vägrar att ta genvägarna som vissa gör här. (eller i CA-forumet m.m.)
Skulle det visa sig att SE var GM så kommer jag fortsatt hävda att han chansade, idiotiska lögner och hade osannolik tur o.s.v. samt att alternativa förklaringar verkligen finns/fanns.
Ex. att ALG menar att han sagt(kommit med den helt idiotiska lögnen om) att polisen varit brysk mot Lisbeth.
Detta samtidigt som Söderström också berättar om tillfället när han försöker få in Lisbeth i polisbilen men där hon "bara slår ifrån sig. Och någon svordom på det."
Nej, jag påstår inte att detta är ett bevis för att vara tydlig för de som känner sig personligt provocerade av det jag skriver. Jag anser att oavsett så är detta sammanträffande något som blir osannolikt om SE är GM.
Dessvärre finns inte öppenheten att kunna diskutera denna typer av fakta (uppgifter i materialet) med de som redan på förhand dömt SE.

Kort fråga, långt svar.. sorry, men det kändes nödvändigt att försöka förklara lite mer.

Tack för det.

Och tillägget här är är också att det inte är bevisat att mannen på DBG hade en handledsväska.
YN själv ansåg inte det utan talade om skillnaden mellan en handledsväska och den väska hon uppfattade.
Så att slarva med att tala om handledsväska på DBG är något jag ofta reagerar på, då detta inte är bevisat. Ska man peka ut en statsministermördare så måste man vara lite mer ärlig och noggrannare än att gissa.

Då jag är öppen för att det är en helt annan man än SE så finns det ju för mig också alternativ här.
Att väskan inte är i de måtten som YN uppskattar är ett sådant. Att det istället skulle ha varit ett vapenfodral... kanske t.o.m. ett hölster som lossnat under rocken o.s.v.
Finns även en teoretisk och tidsmässig möjlighet att den springande mannen på DBG inte är GM, om än osannolik.

Men som sagt, jag förstår misstankarna kring SE som hade en handledsväska av de mått som YN uppfattade och för mig gör det honom också misstänkt(kan misstänkas) samt något som polisen absolut skulle ha följt upp.

För den som tror på polisspåret i olika former kan man peta in att det Nieminen beskriver också påminner om en viss typ av smalt fodral civila patruller förvarade vapen i, och som också förekom i andra sammanhang (exempelvis militära). Exempel: https://cdn11.bigcommerce.com/s-at23h/images/stencil/original/carousel/227/Slideboot_GoSleeve_Collection.jpg?c=2.

Man skulle kunna tänka sig en medhjälpare vars roll det är att lyfta mordvapnet av GM som fortsätter åt ett annat håll.

Leif GW spekulerar ju om att GM fortsätter höger (söder) på Malmskillnadsgatan och viker av ner för den smala trappan till Kungsgatan. Jag blir lite fundersam på hur den goda GW tänker där, har GM ett uns lokalkännedom undviker han såklart den av andra skäl välkända Malmskillnadsgatan. Jag lutar fortsatt åt att den bästa flyktvägen både taktiskt och instinktivt är upp för trappan och därefter vänster mot kyrkan och Döbelnsgatan. Man kan ta vänster igen sen på Kammakargatan och kanske till och med ta sig tillbaka till Sveavägen i en riktigt oväntad position för efterföljande.

Märkligt nog tycker jag inte att Sigge Cedergrens extrem-diffusa springande man på Luntmakargatan/Tegnérgatan är helt olik GM/Tensonmannen.

Men YN som ser en jagad man (efter ett mord) ser en väska hon senare säger stämmer med "bilden på SEs väska".
Glöm inte det!

Nu har du föreslagit två alternativa (och inbördes helt motstridiga) händelseförlopp:

1. SE tar upp jakten på mördaren (dvs. det händelseförlopp som du vill antyda i inlägget här ovan).

2. SE springer någon minut senare efter poliserna för att berätta för dem att mördaren skall ha haft en mörkblå täckjacka.

Är det något av de här två händelseförloppen som du menar är mer troligt än det andra, eller vill du lämna det öppet vilket av dem som är det mer "sannolika"?

Ja, man kan bara spekulera här då vi inte vet.
Min poäng är i.a.f. att vi alltså inte kan säga att det med säkerhet är en handledsväska vilket såklart har blivit en sanning i denna teori, men ett oärligt sätt att försöka förstärka den.
Man lurar bara sig själv.

Avseende LGWP's teori så framkom lite "roligt" då dokumenten "släpptes" efter 10/6 2020 där hans hans vittne "bytte kön".
"Kvinnan" som i trappan från Kungsgatan upp mot Malmskillnadsgatan stötte ihop med en man på väg nedåt, visade sig vara en man.
(Brevet i det uppslaget DNA-analyserades samtidigt som de sk. Norrtäljebreven i försök att matcha mot SE)

Du är inte ens intresserad, så varför fortsätter du tramsa?

JA hade inte fokus på AB när JA och LL talade med JÅS (som stod vid den sidan av bilen där JA satt).

JA hade heller inte fokus på AB när JA hade stigit ur bilen och talade med SE några minuter senare (som framgick i tingsrätten).

Sluta att skämma ut dig.