Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Den här affären hade vem som helst av oss kunat hamna i om vi hade omsorg om våra barn och vile bo i närhetetn av sitt ex och visste att ett hus stod tomt sen mååååånga år.

Skillnaden är att här fanns det en beräknande pensionatstant som ville ärva och hon hade dessutom kontakter sen tidigare med en man som drivit andra ärenden, samt att hon ärvt andra män tidigare.

Skillnaden är om det varit jag en obetydlig nolla utan kändisskap så hade jag drivit till tingsrätt om Esb inte dykt upp samt misstanke om at det inte stod rätt till och at han hade ett starkt tryck från pensionatstanten. Stora skillnaden här är att media hade inte brytt sig ett enda skvatt om mig.

Ebba ska göra det som är rätt både mot sig och Esb, ponera att han sitter i en rävsax som är skapad av pensionatstanten då ska det utredas.

Nu griper desperationen omkring sig i Ebba-lägret. Armstark fortsätter i ebbisk anda att kleta skit på Esbjörns advokat men det är inte om hans vandel striden står utan om Esbjörns egendom. Ännu en felbedömning av Ebba-lägret. Hur ödesdigert de beter sig kommer att stå klart då domstolen på tisdag inte kommer att fästa nåt som helst avseende vid ett för länge sedan sonat brott.

Om Ebba Busch skulle backa och buga i detta fall, så att sossetrollen får sin vilja igenom, blir det förödande för hennes karriär. Det skulle även kunna bli förödande för rättssäkerheten i ägandefrågor.

Politiskt skulle det i framtiden då behövas diskuteras nya lagar. En lag skulle kunna vara att omyndigförklara alla som fyller 80 år. Det skulle göra att alla äldre inte får agera på egen hand. Då försvinner risken för åldersrelaterade ”misstag”. Varför inte? Vimsiga pensionärer får då skydd på bekostnad av dem som är klara i huvudet. Vad säger ni pensionärer över 80? Vill ni alla bli vimsigförklarade för att stödja riktigt vimsiga. Eller ska det vara som det är idag, bara vimsiga blir omyndigförklarade innan de vimsar till det.

Så man får inte köpa hus som partiledare?
Ska alla riksdagsledamöter och partiledare bo i en kommunalka?

Esbjörn har ingen advokat, han har ett ombud från helvetet som använder snuskiga metoder, till exempel genom att läcka sitt material till Expressen innan rätten får ta del av det. Ombudet har suttit i fängelse för försök till våldtäkt och misshandel. Det är klart att ett sådant ombud är till nackdel både för sin klient och för att tvisten ska kunna lösas på ett civiliserat sätt. Om Esbjörn hade haft ett kompetent och normalt ombud hade med all säkerhet denna tvist varit löst redan. Den förlängs av en girig brännvinsadvokat. Det inser alla som har följt denna tråd en tid.

Jag förstår att de har bedömt henne som trovärdig. Bedömning.
Bara "viss kringbevisning". Inte ett självklart mål.
En FUP skulle säkert tydliggöra saker.

Men som de själva skriver, de slår nästan knut på sig själv -
hon hade chansen att ljuga mer, men eftersom hon
"inte berättade om ytterligare övergrepp på ett osant sätt"
Jaha, då så - då måste ju det hela vara sant.

Hon har ljugit, missat detaljer, haft fel på saker - vilket inte är ovanligt skriver de i domen.
Och sedan - hon hade ju chansen att ljuga mer men gjorde det inte.
Då är allt bra. Hon är trovärdig. Hon ljög bara lite. Kunde, men gjorde inte mer.

Det hela hänger ju på att de hävdar att hon inte ville att polisen skulle veta, att ingen skulle tro henne.
DET är alltså allt som krävs, omvänd psykologi.
"jag blir våldtagen, slagen.... men snälla berätta inte för nån"

Sen... ändrar sig, om den lilla detaljer - det var tydligen inte våldtäkt.
Förmodligen för att OM hon hållit kvar vid den lögnen skulle det funnits teknisk bevisning.


Fundera på det här.
Om man som person mår jättedåligt över att vara utsatt,
ville eg inte prata om det, verkar inte inte riktigt få uppmärksamhet. Vill bli trodd.

VARFÖR ljuger man då isåfall om att man blivit våldtagen? Utkastad?

Det är hennes ord. Mot hans.
Som jag sa från början skulle jag verkligen inte vilja vara polis/utredare i ett sådan här läge.

Gillar du att ensidigt välja sida, och naivt tror att rättssystemet är 100% korrekt. Lycka till.
Hoppas du inte hamnar i det juridiska systemet nån dag. Det med trovärdighet är tuffa grejer, man har ingen aning om vem/vad/hur de resonerar.

Hade du läst domen?
Lägger ut den igen för säkerhets skull.
Domen är utdömd för dessa gärningar han begått mot ett barn i beroendeställning.

https://www.flashback.org/leave.php?u=https%3A%2F%2Fwww.docdroid.net%2FX6PXV fN%2Fb-2646-05-pdf%23page%3D28

Bra länk, tack för den!


Träffas och prata är A till O, Esbjörn vägrar träffa Ebba.

Esbjörn har ingen advokat, han har ett ombud från helvetet som använder snuskiga metoder, till exempel genom att läcka sitt material till Expressen innan rätten får ta del av det. Ombudet har suttit i fängelse för försök till våldtäkt och misshandel. Det är klart att ett sådant ombud är till nackdel både för sin klient och för att tvisten ska kunna lösas på ett civiliserat sätt. Om Esbjörn hade haft ett kompetent och normalt ombud hade med all säkerhet denna tvist varit löst redan. Den förlängs av en girig brännvinsadvokat. Det inser alla som har följt denna tråd en tid.

Det finns säkerligen domar som rent horribelt gått åt andra hållet. Jag tycker mig ha sett sådana fall där pedofiliåtal inte nått till fällande dom och som man fanimej kräkts över. Hur förhåller du dig till de domarna? Har du någon gång tyckt en sådan dom varit åt helvete? (på tal om nackskott man sett vina omkring härinne)

Det är inte riktigt sant, han blev dömd trots att han skötte sitt eget försvar så han råkade lika illa ut på grund av sin inkompetens och brist på moral som Esbjörn kommer att göra.