Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Kan vara förtal ändå om det framgår av sammanhanget vem den utpekade är.

Är du kung/drottning av denna tråd.
Du bestämmer inte här och vem och vad jag skriver.
Jag har min åsikt idag om vem EB är och vad hon står för och du har inte direkt gjort den bättre.
Vill du henne väl ska du nog inte kalla andra för otrevliga ord och säga vad andra ska göra och inte göra.
Sverige är ingen diktatur där Ebba och hennes vänner bestämmer vad som ska sägas eller vad som ska skrivas
Ni är otrevliga och jag förstår nu varför huskonflikten uppstått
Ebba är lika med noll för mig efter den här dialogen med dig
Lycka till med att hitta väljare till henne *asg*
Allt handlar om Karma

Inte alls konstigt att hon anmäls. Inlägget kan absolut utgöra förtal.


https://www.svd.se/buschs-fb-inlagg-kan-vara-brottsligt

Om man begår en brottslig handling, vad det än må vara, så ska det brottet ses som sonat när väl straffpåföljden är avklarad. En dom har att straffa för att avhålla och avskräcka människor att begå brott och den har också att rehabilitera människor till laglydiga medborgare som inte återfaller i brottslig gärning.

Är dessa två ovanstående kriterier avklarade och uppfyllda då ska den personens historia inte ligga hen till last för framtida göromål i samhället såtillvida det inte finns sådana restriktioner i något lagrum. Kan tänka mig att ett sexualbrott mot minderåriga diskvalificerar på livstid för ett arbete med barn men det gör det tydligen inte när det gäller juridiska uppdrag. Att då framföra det i den offentliga debatten är ju helt klart förtal.

Jag tror det finns många engångsförbrytare och åldringens ombud kan mycket väl vara en av dem.

Att skriva eller säga att någon är dömd för brott är inget förtal. Som exempel har jag flera ggr hört att public services sagt detta som upplysning om personer. Det har aldrig varit tal om att polisanmäla SR eller SvT för det.
Men DN går på din linje. Deras juridiska expert Schultz skrev igår att det kan vara förtal.
Det visar hur långt etablissemanget och dess svans där du ingår är beredda att gå för att skita ner intellekt (juristen) och etik (juristen och du).

Japp, vilket det gör i detta fall. Han har ju också omnämnts vid namn, innan EB:s inlägg, i flera artiklar.

Kände inte till hans förflutna.

EB borde ha släppt det här för länge sen.

Identitetshandlingen var utgången, tidigare känd kund, trots det var det varningsgrundande då identitetshandlingen inte var giltig vid denna överlåtelse och föranledde varning https://fmi.se/anmalan-tillsyn/tills.../?id=2016-0926

Detta är väldigt likt aktuellt fall där Dietz vill avskriva sig något ansvar: varning för att ha uppfört kontrakt utan att ha ingått ett uppdragsavtal avseende det. Då allt i mäklarens agerande påvisar att det är ett skrivuppdrag så har hen agerat emot god mäklarsed och tilldelats en varning: https://fmi.se/anmalan-tillsyn/tills.../?id=2017-0716


även detta fall är intressant i ett skrivuppdrag: "Anmälaren har framfört i huvudsak följande kritik.

Säljaren blev bedragen och skrev under köpehandlingarna. Fastigheten såldes till ett pris långt under taxeringsvärdet. Det var inte säljaren som initierade kontakten med mäklaren. Anmälaren ifrågasätter om mäklaren har inhämtat information om affärsförbindelsens syfte och art." Mäklaren tilldelades varning https://fmi.se/anmalan-tillsyn/tills.../?id=2016-0479


Annat fall gällande kundkännedom distans:
kundkännedom distans:
Av 10 § penningtvättsföreskrifterna följer att fastighetsmäklaren ska kontrollera identiteten hos fysiska personer på distans genom kontroll av

1. tillförlitlig elektronisk legitimation eller
2. personens namn och personnummer, samordningsnummer eller motsvarande nummer samt adress mot externa register, intyg eller andra oberoende och tillförlitliga källor samt genom att därefter
skicka en bekräftelse till kundens folkbokföringsadress eller motsvarande tillförlitliga adress.
3. Bekräftelsebrevet ska bestyrkas med mottagningsbevis, och
4. inhämta en vidimerad kopia av kundens identitetshandling. Om kunden saknar en identitetshandling ska en motsvarande tillförlitlig, vidimerad handling som innehåller kundens namnteckning inhämtas och kontrolleras.
Mäklaren tilldelades varning ; https://fmi.se/anmalan-tillsyn/tills...ut/?id=19-1478

även här varning för inte uppnått tillräcklig kundkännedom om köpare på distans. https://fmi.se/anmalan-tillsyn/tills...ut/?id=20-0108

Så klart du har missförstått. Du har mer eller mindre missförstått allt i affären och vad det rör sig om. Du får förstå att folk blir irriterade när du dyker upp i en tråd med tvärsäkra slutsatser helt baserade på missförstådda uppgifter. Varför inte sätta dig in i saker innan du diskuterarar den?

Det framgår inte av sammanhanget vilken identitet den omnämnda har, bara vilken roll den okända icke namngivna personen har.

Om det sedan skulle vara så att den personen gjort sig själv till en offentlig person genom att ta kontakt med media och ställa upp på fotosessioner och intervjuer, så faller hen på eget grepp, inte på Ebbas.

Han bedömer att det kan vara förtal, inte att det är det. Resten är dina åsikter och ointressanta för mig.

Hade namnet skrivits ut skulle det förmodligen betraktats som mer allvarligt. Nu måste man istället Googla en minut för att få fram namnet. (Men kanske inte hans vänner och anhöriga, möjligt att de redan vet att han agerar juridiskt ombud till ES.)

Men det är inte avgörande. Det är ju också endast en person som har den rollen.

Om jag förtalar en person som ”spelat polis i Wallander-filmerna, haft en relation med en annan svensk skådespelerska samt haft en mindre roll i en James Bond-film” så är det så att säga inte så många som passar in.