Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

!!! BREAKING NEWS !!!

Dokumentation kring det polisförhör som hölls med Esbjörn i samband med anmälan mot Ebba, som omskrivits i media, finns att finna på webben.

Förhöret gjordes per telefon och i dokumentationen finns en sammanfattning. Svenskan i sammanfattningen är utomordentligt dålig, skrämmande dålig med tanke på varifrån dokumentet kommer. Men men. Det kan noteras några saker

1. Anmälan är gjord av en juridisk person. Dvs ett företag, inte en fysisk person. Anmälaren har ju själv berättat i media vem denne är, så det är ju ingen hemlis även om det är sekretess i dokumentet.

2. Esbjörn berättar själv i förhöret att han inte kände till att det gjords en polisanmälan. Han säger att han fick veta det av sin "revisor" (kan det vara Monika tro?), "att man anmält och fotograferat". Esbjörn säger alltså att inte visste om något av detta. Han säger också att han "tror" att "det är någon firma i Örebro". Esbjörn är alltså så bortkopplad ifrån Binninge att han refererar till honom som "någon firma i Örebro". Och ja, vi minns ju att Binninge själv berättade i Aftonbladet att han inte kände till att Esbjörn förhörts av polis i ärendet. Man får intrycket att Esbjörn inte vill kännas vid denna polisanmälan alls. Här kan vi snacka om att avsäga sig och fly från sitt ansvar. Förmodligen skäms Esbjörn över detta tilltag så till den grad att han inte ens kan med att medge vem som gjort anmälan.

3. Anmälaren/Målsägaren begär inget skadestånd trots att det påstås att träden haft ett ekonomiskt värde. Mot bakgrund av att fastigheten är såld och att det påstås att priset var alldeles för lågt, så kan man fundera över vad syftet med anmälan var, om man inte vill ha något skadestånd.

I övrigt kan man notera en duktigt rörig sammanställning, förmodligen ett sammelsurium av oklarheter i telefonförhöret, dålig svenska hos polisen samt den numera ganska välkända "selektiva minnesförlust" som Esbjörn tycks lida av. Där vissa saker är bortglömda men andra saker är ihågkomna i detalj. Ungefär som att Esbjörn inte minns att han skrivit på ett avtal, men vet precis vilka som satt på vilka stolar när han skrev under avtalet som han inte minns att han skrev under

https://docdro.id/k0ccf68

Men en sak tycks vara säker, detta ärende drivs antingen utan Esbjörns vetskap eller mot hans vilja. Någon annan förklaring finns inte till att Esbjörn påstår sig inte känna till att det fotograferats och gjorts en polisanmälan.

Jag antar att det är samma Dietz som även Monica Pernroth Lüllmaa menar när hon kritiserar Ebba och hennes ”mäklare” som tydligen har gjort något fel som gör att man inte kan lita på dem. Sen har vi det där med värderingen igen, fastigheten har tydligen ett egentligt värde. Jag undrar vad det är? Men man känner väl i stora delar igen skitpratet som ältas om och om igen i tråden utan att någonsin beläggas med fakta.

https://www.facebook.com/monica.pernroth/posts/3446479408768082

Det är inlägg som dina som gör att vi orkar

"Folk" som inte alls delar Ebbas ideologiska åsikter men som tack vare den fakta vi lägger ut i tråden ändå förstår att hon inte alls är den som "etablerad" media försöker påskina utan att det istället är kretsen runt Esbjörn som är "problemet" här.

Tror att de försöker dölja det viktigaste, med en massa ovidkommande skit.
Att Monica och Majkgård verkar plocka Esbjörn ren som ett kycklingben, det är alls inte lika viktigt som hur Dietz formulerat kontraktet.

Vet inte vad du vill ha ut från det.

Ebba Busch är i desperat behov av en bostad då hon är hemlös, hon har satt kravet att det ska vara nära sina föräldrar och området som hon är uppväxt i, hon ska bo där. Det kommer nästan aldrig ut något objekt till salu som har sjötomt och tillräckligt nära föräldrarna. Ebba Busch vet om huset och som sista och kanske enda möjlighet så försöker hon tillse att det blir hennes, hon skulle säkert hellre tagit andra hus men eftersom att det inte säljs något så går det inte.

Jag vet faktiskt inte, det är du och dina kompisar som har haft massa teorier så här får ni fylla på. Den där andra kvinnan skrev ju på sin Facebook sida att dom skulle hjälpa Matz då han blev "rånad" på sitt arv. Det är en knepig grupp människor och jag har faktiskt ingen aning. Tror inte någon av dom skulle tacka nej till Esbjörns pengar eller huset, är det bara pengar dom är ute efter så hade dom lika gärna kunnat låta Esbjörn sälja och få han att skriva arvet på dom istället för den här soppan. Jag vet helt ärligt inte.

Det blir ju mest en filosofisk fråga, som jag säger nu för tredje gången "det kan vara förtal" men behöver inte vara det. Om det alltid vore det, skulle massmedia begå förtal varje gång de berättade att någon blivit dömd för ett brott. Så långt är vi väl överens. Så är då Ebbas uttalande förtal? Tja, det beror på, andra saker än själva uttalandet, och det är väl där det blir mer filosofiskt än något annat i just denna diskussion. Ett villkor (rekvisit) för att Ebba skall kunna dömas är att det inte var försvarligt att hon uttalade sig om saken. Medan du tycks mena att just den saken inte är ett "rekvisit", och det blir då mer en filosofisk diskussion om ordalydelse, än en rent juridisk ansvarsfråga. Kanske är det ordens exakta betydelse du vill diskutera, vad vet jag. Oavsett vilket så vidhåller jag min ståndpunkt - Det kan vara förtal, men det behöver inte vara det, för det beror på fler faktorer. IMO är det i detta fallet inte förtal.

Jag förstår så mycket iallafall att du som de andra vilsne/fesne männen glömer bort Ebbas roll i detta.

Är Esbjörns kognitiva förmåga tillstädes när han skriver kontrakt med fröken Usch, ja då är den tillstädes när han ger generalfullmakt också. Allt enligt psykologer o professorer samt Ebbas fanclub.

Är den inte där då står både Ebbas o nära o kära med lång näsa.

Stort tack och imponerande att du lägger ut den, hedersamt att du lägger ut Esbjörns historia kring tiden före affären och hur det gått till, inte smickrande för Ebba Busch.
Jag tyckte nog att det vara ganska informativt och det framgår ju ganska klart att Esbjörn är rätt snurrig dessutom att han har hamnat i en väldigt knepig situation som Ebba Busch försatt han i.

Att de vid anmälan inte har begärt skadestånd är ju känt sedan tidigare.

Nej, inte heller där förstod du den allra enklaste sak.
Däremot blev det tydligt att du tror att du vet bättre än mig vad jag glömmer och inte. Bara ännu ett exempel på hur du lever i din fantasivärld.


Nämen titta, du snubblade på ett korn. Precis så är det. Eller inte precis, faktiskt, Men tvärtom är det. Är Esbjörns kognitiva förmågor på plats när han skriver under generalfullmakten, ja då var de tillstädes också när han undertecknade avtalet. Detta är vad Ebbas ombud antytt för rätten, och som hon har bett Esbjörns ombud förklara. Nu är det upp till Esbjörn och hans ombud att förklara hur Esbjörn kunde vara dement när han undertecknade avtalet, men inte när han undertecknade generalfullmakten. Det ska bli spännande att se hans svar. Om vi någonsin får något.
Förstod du alltså detta, eller råkade du bara snubbla över det som en blind höna?

Det blir onekligen lite komplicerat. Jag gissar att det handlar om att det är lättare att hålla ordning på arvet så länge det är i form av en fastighet än om den inom en snar framtid kommer att bestå av kontanter i stället.

Det är nog därför det brinner i knutarna att få generalfullmakt och bli god man så allt är klart när betalningen för fastigheten kommer. För fallet hade lika gärna kunnat drivas med en enkel fullmakt direkt från Esbjörn till Binninge om det bara handlade om det.

Nu väljer man i stället att gå en omväg via en fullmakt till Pernroth Lüllmaa som sedan anlitar sin gamle vän och kollega Johann Binninge till Esbjörns ombud. Det är liksom en helt onödig omväg om jag får säga vad jag tycker.

Kan du se någon annan anledning till att man ordnar med generalfullmakten och ansöker om god man?

Det känns lite långsökt att man gör det bara för att övertyga rätten om att Esbjörn verkligen är riktigt dement och förvirrad. Då faller ju dessutom generalfullmakten eftersom den inte är giltig om Esbjörn är riktigt dement och förvirrad. Moment 22.

Så vad är det egentliga syftet med generalfullmakten och ansökan om god man när det uppenbarligen inte fylle något syfte vad gäller tvisten om fastigheten?

Intressant att du anser att ingenting Ebba säger kan tas för sanning. Men så fort Esbjörn uttalar sig så kan du dra långtgående slutsatser, till och med efter en dåligt ihopskriven sammanfattning av ett telefonförhör, så kan du dra slutsatser om Esbjörns förmågor. Kort efter att du gjort uttalanden om att professorer, läkare och psykologer som utrett honom och gått igenom flera utredningar om honom, enligt dig inte kan göra det. Men du kan. Din argumentation är makalös.

För egen del så tillstår jag att Esbjörn framstår som snurrig. Hans problem är att han avslöjar sig när han plötsligt berättar detaljerat om andra saker. Precis som exemplet jag tog upp ovan, där Esbjörn inte minns att han skrev under avtalet, men minns exakt vilka som satt på vilka stolar när han skrev under avtalet han inte minns att han skrev under, och att han dagen efter ångrade att han skrivit under avtalet som han inte kom ihåg att han skrivit under.

Min uppfattning är, som jag nämnde, att Esbjörn skäms över detta och inte vill kännas vid det. Därför svarar han svävande på vissa frågor och "glömmer" mycket av det som skett. Men när frågor som inte direkt vidrör denna problematiken, har han inget problem att redogöra för händelseförloppet. Återigen precis som med avtalsskrivningen. Avtalet är känsligt, det "minns" han inget om. Men vem som satt på vilka stolar har inget med själva saken att göra, så det berättar han gärna om.

Då har vi ju tankevurpan att Binninge faktiskt varit ombud, innan den generalfullmakten skrevs och vem anlitade honom då?
Har Esbjörn skrivit under fullmakten till tingsrätten om Binninge som ombud?