Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Nej det har vi ju sett att du inte gjort ...

Du kanske skulle ta och uppsöka en psykolog, så du kan få hjälp.

Det var väl åtminstone fyra fem inlägg jag hittade på bara några minuter där du omskrev Esbjörn som dement farbror, åldring och allt vad det var.

Hahah, ja du har så rätt. Demens är den nya pandemin bland vänsterextremisterna

Just det, jag ska se om det finns något att komma med.

Nej, det krävs inte fler rekvisit. Däremot kan förtalet vara tillåtligt av två skäl, "försvarlighet", eller "skyldighet att uttala sig". Ebba har ingen skyldighet att uttala sig, så "försvarlighet" blir hennes livlina. Att Binninges vandel är av vikt för att duga som rättsligt ombud kan kanske räcka.

Om nu Binningen väljer att göra sig till huvudperson i ett förtalsmål, vilket känns litet otippat.

Ja, Ebba har inte givit sig på vemsomhelst utan motpartens juridiska ombud. Jag har svårt att se hur det skulle vara försvarligt att hon sprider dessa uppgifter. Det har ju inget med saken att göra. Jag antar att hon på något sätt försöker svärta ned Esbjörn genom ombudet eller pressa honom att byta ombud. Hursomhelst visar hennes inlägg att hon är riktigt pressad, vilket är lite konstigt. Om jag förstått det rätt är det ju mycket som talar för att hon kommer att vinna processen.

Lite kul att mina inlägg gör flera användare så upprörda. Tydligen har de bestämt att det är verboten att posta fler inlägg om saken. Trots att det var i dag som Ebbas inlägg uppmärksammades i media.
Sådana som Ebba räknar kallt med att sådana som Johann Binninge inte kommer åt dem.

Finns det någon bestämmelse som säger att rättsliga ombud inte får vara dömda för brott? Han är ju inte advokat längre. Om inte blir det svårt att hävda att publicerandet är försvarligt. Man kan också fråga sig om Ebba påtalat för tingsrätten att Johann Binninge är dömd för brott innan hon postade sitt inlägg.

Det senare beror på att det är ett gott gäng knäppskallar i tråden, som har noll koll på juridik. Då blir det förstås störande med Besserwisserposter som rättar till grava missuppfattningar runt rätt så självklara begrepp, till exempel vad som är förtal, liksom när det inte är det.

Nu kan det naturligtvis vara befogat att lyfta fram ombudets laglydighet och med den följande lämplighet som juridiskt biträde. Hade Binninge varit advokat och medlem i advokatsamfundet hade en sådan dom givit honom respass från samfundet.

Men det är i så fall detta som räddar Ebba från en förtalsdom, ifall Binninge skulle väcka enskilt åtal.

Jag hade i vart fall inte skrivit detta på Fejan, när det hade gått alldeles utmärkt att gå direkt till rätten med frågeställningen.

Det borde du lägga av med, du framstår ju som totalt förvirrad här i tråden....säg vad du menar och inget annat, dubbla budskap osv....

I övrigt är det här en fantastisk tråd och mycket mycket underhållande. Läst till och från sedan starten och det är med stort nöje man försöker leta efter alla fula fiskar som rör sig i tråden här. Är ganska uppenbart att det finns folk som utifrån försöker gömma viktiga inlägg med skitsnack, antalet sidor säger ju allt....

Kämpa på ni flashbackhjältar som orkar ta striden och hela tiden upplysa oss andra om senaste nytt kring husköpet.

Usch och fy för politikern Ebba....men viktigt att hålla isär personliga åsikter med rätt och fel...Hur mycket jag än önskar att Ebba är skurken....verkar det som hon faktiskt inte är det.

Väntar med spänning på fortsättningen.

Om vi ser till vad Binninge har vräkt ur sig i Expressen, AB och på Svt om Ebba, och även anklagat henne för bl.a ocker, för att sen svamla bort sig själv helt med "avyttringen av hyresrätten" så pekar just "försvarligheten" som du nämner i denna riktning. Binninge gick över gränsen månader före det att Ebba slog tillbaka.
Kan bero på att vi ligger 5 dar före då och att enbart SvD tog upp detta genom en beställd artikel, inte en nyhet, Schultz kunde lika bra ha lagt artikel på ledarsidorna. Om det skulle vara någon ursäkt från dig att du inte snappat detta förrän idag, visar det bara på totalt ointresse för själva trådämnet, eftersom du enbart går på vad Ebba skrivit, vad som hänt sen september har du inte ens reflekterat över, då blir det som att tala till en vägg.

P.S Monicas polare har först nu börjat kommentera i Ebbas facebook-tråd, undviker detaljerna pga 1:06

Det har jag också funderat över, vilka formella fel som Dietz begått som på något sätt skulle ha kunnat påverka affären, den stämda parten har ju inte påstått att det skulle vara något fel på avtalet, E*björn minns ju inte ens att han skrivit på något avtal enligt den sidan.

Varför Dietz ska dras upp med jämna mellanrum, det är en gåta för mig speciellt eftersom Binninge/E*björn inte har kommit med några invändningar om hur avtalet är formulerat.

Ja, det kan ha betydelse. Ombud skall ha tillräcklig kompetens, och har man en jur kand är den saken avklarad. Sedan skall man vara "redbar" och där är tidigare brottslighet relevant.

(RB 12:2
Det är osäkert om tingsrätten skulle avvisa Binninge rakt av, men det kan vara relevant att ställa frågan.

Vi blev lite avbrutna. Ska vi ägna lite tid att titta på motiven till de manipulationer som du ser?

Jag är faktiskt genuint intresserad av att se vilka motiv det finns till det som pågår.

Vi försöker bena upp det lite....

Han är ju inte advokat längre?
Den där har aldrig varit advokat.
Inte godkänd att bli heller då utbildning saknas och p.g.a dom för grovt brott.

Har Johann Binninge en jur kand?
Oavsett är det knappast Ebbas uppgift att ta ställning till Johann Binninges vandel på Facebook utan det är en fråga för tingsrätten. Uppenbarligen har tingsrätten godkänt honom och jag gissar att det inte är första gången han är ombud.

My bad.
Vad har Johann Binninge för utbildning då?
Uppenbarligen har tingsrätten godkänt att han är Esbjörns ombud.