Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

OK, du menar att 100% av Sveriges energi skall produceras i Sverige med el? Men den gör ju inte det nu. Du har inga problem med att bränslet till din bil eller bondens traktor produceras i Saudiarabien eller hur? Men helt plötsligt skall spelreglerna ändras för att du skippar förbränningsmotorn? Varför producerar du inte bensinen till bilen själv?


Var kommer Sveriges olja ifrån, kolonialistpellejöns?

Forskare i allmänhet, inom teknik och naturvetenskap, har en kompetens som vida överstiger den som finns hos journalisterna på Dagens Industri. Tack och lov!

Tidningen är inte dålig, men den profilerar sig som en röst för näringslivet. Det måste man beakta när man läser den.

Om journalister skulle bestämma framtidens energipolitik i Sverige så skulle jag nog, tillsammans med många andra medborgare och företagare, emigrera...

SciFi-Janne har ett budskap som är medialt spektakulärt. Rubriker, lösnummer och klick.

SciFi-Janne vill ha ett välfinansierat forskningsprojekt i 10-20 år framåt. Jag är övertygad om att han själv inte tror på att det kommer att byggas någon Gen IV SMR ens i förlängningen av det projekt som han vill ska dras igång.

–

Du läste tydligen inte vad jag skrev.

Jag skrev om pappersfabriker i Finland, USA, Kanada och andra delar av världen som la ner som en följd av pressad konkurrens på världsmarknaden och samtidigt stigande virkespriser och energipriser.

Dom drar inte till andra länder. Dom lägger ner. Som en följd av pressad konkurrens och dålig lönsamhet.

Men, när svenska papperstillverkare inte klarar av att konkurrera på världsmarknaden så är det dom politiker som du inte gillar i Sverige som har gjort fel. Världsmarknaden har plötsligt underordnad betydelse.

Tror du på det själv?

–

Jag tror nog andra länder brottas med liknande problem som vi. Just nu exporterar vi.

Dina drömmar om Sahara är inte realistiska.. menar du att EU skall förlita sig på el från Sahara när vi bygger bort det olyckliga oljeberoendet från samma region? Tänk på vad föreslår nu... det är ren kolonialism du sysslar med.

Oljan bygger vi ju bort, och vi nyttjar inte minst skogen. Samma skog som de gröna i EU vill avsätta. 30% från.

Vill du bort från oljeberoende eller inte sa du?

Jag förstår, att det kostar pengar att investera i energibesparande teknik.

Jag förstår, att det är makro som avgör investeringar och var de hamnar. Så ja, politikerna har ett stort ansvar för vår konkurrensförmåga.

Jag förstår, att Sverige utanför Stockholm fortfarande är ekonomiskt beroende av skogsindustrin. Visst, vi kan exportera timmer.

Gör inte fel nu... förklara gärna hur vi skall producera 200 TWh utan kärnkraft. Ge mig din plan.

Din lösning är att pressa elintensiv industri bort från Sverige till kolkraftseldande Polen?

Nej, jag menar att marknaden kommer att producera solel från Australien hela vägen till västra Afrika eftersom när solen går ner i västra Afrika så har den redan gått upp i Australien. Svårare än så är det inte.


Jag hänger inte med. Varför är det OK för dig att köpa olja från utlandet men inte el? Oavsett fallet så kan du ju alltid producera el i Sverige utöver den som köps in, vilket du inte kan med olja så det känns som en totalt meningslös ståndpunkt.

Dagens industri påstår inget. Jag läser om de investeringar som är på G.

Professorerna på KTH har inte tagit med Boden-stålet i kalkyklerna och fasen vet om de tagit med LKABs satsning, eller SSAB, eller Northvolt eller...

Har du själv tagit med det i din kalkyl?

Varför mobbar du prof Wallenius? Kommersialisering beräknas ske på 30-talet och target price är 60 öre kWh.

Kruxet är att du inte har en bättre lösning utan ser helst att industrin lämnar Sverige för den sabbar dina kalkyler, haha

Nu får du en länk till att läsa, sedan skiter jag i det.

https://www.mynewsdesk.com/se/uniper/pressreleases/nu-tas-naesta-steg-i-utvecklingen-av-ny-kaernkraft-i-sverige-3073359

Det handlar inte om moral enbart. Men en fördel med omställningen bort från fossil olja är ju att MÖ kan bli stabilare.

Du snackar inte med en klimatförnekare, det måste du förstå.

Du måste skydda inte bara dina solceller utan även stamnätet. Detta måste ske militärt, det får du nog fösrt eftersom det vimlar av jihadister där du bygger. Det är världens i särklass mest instabila region säkerhetspolitiskt du vill exploatera.

En välriktad attack från dem mot stamledningen och EU mörkläggs.

Det krävs massiv militär och osäkerheten är stor.

Det finns en gräns för hur ignorant och naiv man kan vara.

Men det finns ju redan elnät från Sahara till Europa som är i drift. Dessutom handlar det inte om ett nät som enbart ska gå från Sahara till Europa utan flera separata som byggs och drivs av olika aktörer med olika intressen. Kina och Indien bygger egna nät och de kommer inte enbart att gå via Sahara eller jihadländer. Varken Kina eller Indien har bra relationer med jihadister om du missat det så att de inte skulle ta de här sakerna i beaktning är aningen fånigt.

Platsen har större betydelse än höjden när det handlar om såhär höga höjder.

Se fig 5.2
http://science.globalwindatlas.info/methods.html#fig:flowoverroughness

Nära kusten och ute till havs finns betydligt mer energi i vinden eftersom att vinden är jämn och stark. Handlar om en dubblering eller mer i årsproduktion jämfört med land. Kan vara en ökning från 300W/m2 till 700W/m2. Mer än vad vindgradienten ger.
https://www.researchgate.net/publication/256190315_Assessment_of_the_Present_and_Future_Off shore_Wind_Power_Potential_A_Case_Study_in_a_Targe t_Territory_of_the_Baltic_Sea_Near_the_Latvian_Coa st

Enligt nedan ger dubblerad mastlängd från 80m till 160m en ökning av årsproduktionen (proportionell med kapacitetsfaktorn) med 5-10 procent:

Wind resource quality improves significantly with height above ground. Over large portions of the country, our mesoscale resource data indicate an increase in annual average wind speed of 0.5 to 1.0 meters per second (m/s) when moving from 80 to 110 meters (m) and 1.0 to 1.5 m/s when moving from 80 to 160 m.

Wind speed differences translate to sizable capacity factor improvements. Although the observed variance is broad, median capacity factor gains with higher hub heights are estimated at approximately 2 to 4 percentage points when going from 80 to 110 m and an additional 2 to 4 percentage points when going from 110 to 140 m. Between 140 and 160 m, median capacity factor gains are approximately 1 percentage point.

https://www.energy.gov/eere/wind/downloads/increasing-wind-turbine-tower-heights-opportunities-and-challenges


Ja precis. Det beror ju mycket på platsen.

Vestas har en stor på gång, jämförbar med GEs största. De anger ett intervall på årsproduktionen mellan 60 och 85 MW, vilket med den valda generatorn blir 45-65% i snitt.
https://www.vestas.com/~/media/vestas/mvow/documents/v236150mwbrochurev1.pdf

Tvivlar på att 65% för GEs stora gäller en allmän plats i Sverige, utan gäller nog ute i skärgården eller till havs. Finns det några siffror på uppmätt årsproduktion?


Källan var min erfarenhet av att ha räknat på detta ganska ingående. Var ett tag sen nu, men ovanstående länkar tycker jag bekräftade mina slutsatser. Olika beroende på plats och storlek på generator.

Det märks vilken dinosaurie du är. Varför skulle någon bygga ett elnät som kan slås ut så enkelt?

Om vi är helt beroende av supply och det är solceller i de trakter du avser så är det ett självklart mål för terrorister. de små ledningar som finns idag, om det är Marocko (?) är såklart en piss i Nilen jämfört med vad du pratar om.

jag tänker inte medverka till att vi gör oss beroende av det när det finns praktiska alternativ som att bygga ny modern kärnkraft.

Det får min röst.