Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Om Bolin vinner skulle i normalfallet Ebba betala hans ombud.

MEN, om Bolin vinner så gör han det för att han anses dement. Den diagnos som i så fall skulle ligga till grund för den bedömningen har Esbjörn haft i över tio år.

Esbjörn och hans närstående har alltså varit medvetna om detta faktum i över tio år, och de hävdar att det är skäl för att ogiltigförklara avtalet.

MEN, de glömde visst att berätta detta för Ebba. Det hade de kunnat göra vid ett antal tillfällen, innan avtalet, dagen efter när Esbjörn ångrade sig, när de kontaktade Theo för att få kontonumret, när de var på banken för att återbetala handpenningen, när de skulle ha mötet där Esbjörn vände i dörren, som en direkt inlaga till domstolen när Ebba stämde Esbjörn, eller vid vilken som helst annan tidpunkt under hela resan.

MEN, det gjorde de inte. Istället hemlighöll de detta ända fram tills att det framkom i Barrys utredning av Esbjörn.

Detta är ännu en utomordentligt klantighet av Esbjörn och hans ombud. De har underlåtat att informera Ebba om att det finns skäl att anta att avtalet är ogiltigt, till och med efter att hon stämt Esbjörn.

Detta innebär att i ett fall där domstolen anser att Esbjörn är dement och inte förstod vad han gjorde, så kan de döma avtalet ogiltigt

MEN, Esbjörn och hans närstående har känt till denna demens i tio år, men informerade aldrig Ebba om saken. Eftersom de vetat om detta förhållande, men inte informerat Ebba, så kan Ebba inte hållas ansvarig för de konsekvenser som kommit av den okunskap som Ebba hade om detta, men som Esbjörn hade men underlät att informera Ebba om. Det kan då sluta med att även om domstolen i ett sådant fall dömer avtalet ogiltigt, så kan de döma Esbjörn att stå för alla kostnader i rättegången. Han hade rätt i sak, men han har underlåtit att informera om det för honom kända förhållande som gjorde att han fick rätt i sak.

Eftersom Ebba har ett mycket kompetent och professionellt ombud, så påtalade hon denna omständighet omgående när dessa undersökningar med medföljande diagnos kom rätten och Ebba, till kännedom. Det står i klartext i påföljande inlaga från Ebbas ombud. Bara för var och en att läsa

Så, ja, OM Esbjörn skulle vinna i sak, så är det inte osannolikt att han sedan ändå måste sälja fastigheten för att kunna betala Binninge, för det kan mycket väl vara så att han inte får en krona från Busch, utan istället kanske får stå för hennes omkostnader också.

Nu är det ju i praktiken uteslutet att Esbjörn vinner, men, om om fanns

Hur tänkte du det faller under allmänt åtal?
Den som givit generalfullmakten får ju ge den åt vem han vill, att den personen får gör efter eget godtycke tills den återkallas.
Du får väl göra vad du vill med dina pengar och om du gett ditt kort till din brorsa att handla vad han vill på, ska då din granne anmäla honom för att han köper för mycket???
Det är inte fallande under allmänt åtal OM inte den som givit generalfullmakten är "dement" och släktingar eller överförmyndare anmäler.
Annars måste generalfullmakten återkallas och den som utsatts för, trolöshet mot huvudman som detta kallas göra anmälan.

Bäste Freducation, det är inte trngw som brukar vandra i Marielund och insupit den friska luften, hur skulle jag annars både vetat om och sett det tredubbla taggtrådsstängsel som finns runt Esbjörns tidigare tomt???
Insnöat var det även där vid mitt senaste besök.
Dokument har väl lämnats till tingsrätten?
Dokumenterade anteckningar från ett muntligt samråd som lämnats till tingsrätten.

Döljer sig inget annat än vad Ebbas ombud framfört till tingsrätten om generalfullmakten.
Att det är väl svårare för någon som hävdas inte förstå en husförsäljning, att ta in en långtgående generalfullmakt.
Brännström påstår däremot att Ebba och hennes ombud "hittat" dokumentet och att det gömmer sig hos Västmanlands tingsrätt.
Annars bara allt Ebbas ombud framfört och de två experterna kom fram till, inget annat.
Vi har redan allt i tråden.

Men en liten brasklapp kom sist!
"Västmanlands tingsrätt väntas inom kort ta ställning till om Bolin behöver en god man."

Mja det står ”kommer ta ställning till OM Bolin behöver någon god man” vilket betyder att Brännström själv ringt till Västmanlands tingsrätt.
Sen är det faktiskt överförmyndar hövdingen som har sista ordet egentligen, på grundval av underlaget som notarien vid tingsrätten sammanställt med koll av den föreslagna gode mannen osv. + alla andra redan inlämnade dokument.
Ni vet väl var den överförmyndar hövdingen med vana att läsa utlåtanden sitter???

Jo, i Uppsala sitter den som ska ta ställning till om Bolin har behov av god man
Få se hur detta slutar, MPL är nog ganska känd hos överförmyndaren för sina adoptivbarn.

Hmm, det skulle väl var på tiden att Brännström gjorde lite journalistisk research så om så är fallet är det i högsta grad på tiden.

Ordet OM är ju intressant, det kanske inte är så djävla glasklart att E*björn behöver en god man, de sakkunniga som Ebba Buschs ombud har frågat verkar ju ställa sig djävligt tveksamma till det.

Ja dom har träffats och EB har ej sökt upp honom utan dom har träffats på fastigheten EB köpte.
Sen när M-gård fick tag i Esb så flyttades han om du nu inte minns det så kan du söka på det finns i tråden

Men nu hon ej har angett rätt namn utan smyger med detta borde väl dom dra öronen åt sig?

Om nu Esb verkligen hade velat backa affären så hade han naturligtvis tagit kontakt med henne men som han sa "jag är villig att träffa henne när som.." ... sen försvann han och Binninge sa synas i tinget,, vad är det du inte förstår?

Är det någon som var på tinget i dag?

Anteckningar som med all sannolikhet är genomlästa och godkända, om ej formellt, av respektive expert, så inget har missförståtts. Ett professionellt jobb av ombudet.

Det var ju någon riktig jubelidiot här i tråden som häromdagen påstod att den som skjuter någon i nödvärn är skyldig till mord tills denne själv bevisat motsatsen, och försökte anföra det som ett argument i fallet med Ebba och Esbjörn.

Ironiskt nog kom Svea hovrätt med en dom bara häromdagen i exakt ett sådant mål.

Det räckte alltså här att den åtalade sa att denne agerat i nödvärn, och när åklagaren då inte kunde motbevisa detta påstående, så friades den åtalade.

På samma vis är det så klart i fallet med Ebba och Esbjörn så att om någon av dem eller någon annan inblandad blir polisanmäld, så måste den som anklagar den åtalade kunna bevisa skuld. Det räcker inte att säga att den åtalade inte kunnat bevisa sin oskuld.

https://www.domstol.se/svea-hovratt/nyheter/2021/02/morddomd-frias-pa-grund-av-nodvarn/