Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Tyskland exporterar el – Finland importerar el
Blandar du inte ihop Tyskland och Finland nu?
Finland har satsat på kärnkraft och behöver importera el.
Tyskland har satsat på förnybar el och exporterar.

Här framgår hur elen producerades i Tyskland 2020.

https://www.ise.fraunhofer.de/en/press-media/news/2020/public-net-electricity-generation-in-germany-2020-share-from-renewables-exceeds-50-percent.html

Där kan man bl.a. se att över 50% av elen 2020 producerades förnybart.

Man kan också se att Tyskland är en nettoexportör av el, även om exporten minskade mellan 2019 och 2020.

Tysklands export av el
2019: 38 TWh
2020: 18 TWh

Minskat fossilberoende och import och export
Dom flesta länder importerar fossila bränslen. Det gäller även Tyskland. Minskat fossilberoende minskar då beroendet av import av fossila bränslen. I energiekvivalenter (Hard Coal Units, HCU) såg den tyska importen 2018 ut så här.

Olja: 149
Naturgas: 99
Kol: 41
Brunkol: 50
Kärnbränsle: 28
Förnybart: 62

https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-dependence-imported-fossil-fuels

Ett växande beroende av naturgas som importeras från Ryssland är en delikat fråga, inte minst politiskt. Bättre än kol, men kallt hemma hos en del i Tyskland om den ryska gasen beläggs med handelsrestriktioner...

Enreprenörsanda, uppfinningsrikedom och energieffektivitet
Om Tyskland ska kunna minska oljeimporten så måste en hel del heliga kor slaktas. Fri fart på autobahn är en sådan. En generell hastighetsbegränsning på t.ex. 90 km/t skulle få fler att ta tåget och gynna utvecklingen mot bilar som förbrukar mindre energi. Det krävs nog betydligt högre bränsleskatt också.

Inom uppvärmning finns också en hel del att göra. Tyskland har förbättrat energieffektiviteten med 40% mellan 1990 och 2017, men det finns mycket mer att göra.

https://www.cleanenergywire.org/news/energy-efficiency-germany-improved-32-percent-2018-ageb

Att hävda att förbättrad energieffektivitet tvingar alla att vara asketiska eller köra Trabant skvallrar väl snarast om brist på enreprenörsanda och bristande uppfinningsrikedom. Precis sådant som behövs om vi ska kunna skapa ett förnybart och uthålligt samhälle. Där förnybar energi och förbättrad energieffektivitet måste vara huvudingredienser.

–

Ja, det står jag för.
Det där låter som konspirationsteorier. Vi har en massa mäktiga industrier, få av dem har blivit stora helt utan statlig hjälp. Är du emot statlig hjälp som princip?

Nej för Tyskland har stort behov av balanskraft.

Vindkraftsnationerna får ibland ett stort överskott och dumpar / exporterar när elen är billig. Ibland ett underskott och importerar när elen är dyr.

Resonemanget om hur det ser ut totalt under ett år är grovt vilseledande. det är den fjärde lögnen.

Det är inte snitthastigheten polisen mäter vid fartkontroller och den är inte intressant.

Jag är emot statlig hjälp som princip ja. Jag är för marknadsliberalism, då vill man inte at staten lägger sig i.

Nu är energisystemet helt sönderreglerat och marknadsekonomi kan knappast sägas existera. Det är ett statskapitalistiskt system.

Det är skattepolitik, forskningspolitik och en irrationell miljöpolitik osv som gjort kärnkraften omöjlig. Det handlar inte om marknadsekonomi.

Det du skriver förändrar inte fakta. Tyskland är en betydelsefull nettoexportör av el.

Tyskland är dock inte lika lyckligt lottade som vi i Sverige när det gäller att ha gott om vattenel som balanskraft.

Dom hade tidigare ett system som var "felkonstruerat", som kallades "mixed-price system" och som i praktiken orakade effektproblem och drev fram prisspekulationer. Det systemet är nu avskaffat och ersatt med ett system som fungerar bättre.

Jag tror ändå att Tyskland behöver mer balanskraft när mer av den återstående kolkraften (2020: 24,1%) stängs ner och ska ersättas med förnybar el. Min gissning är att det kommer att bli gasturbiner som drivs med vätgas eller naturgas och som kan ta hand om extrema belastningstoppar.

https://www.ge.com/news/press-releases/ge-gas-turbine-technology-power-lichterfelde-300-megawatt-combined-cycle-plant

https://www.nyteknik.se/sponsrad/vatgas-och-gasturbiner-for-ett-hallbart-energisystem-6993515

Innovativt, präglat av entreprenörsanda och samtidigt förankrat i verkligheten. Det här handlar om teknik som finns och fungerar och som vi vet vad den kostar. Ingen science fiction här inte...

–

Jo, men den totala elhandeln är inte särskilt intressant.

Sälja när det är billigt, köpa när det är dyrt. Subventionera produktionen.

Snacka bara inte om marknadsekonomi.

Sci-Fi Jannes system är ju i alla fall stabilt.

Vi vill ha förnybar energi – Klarar marknaden det på egen hand?
Vi vill minska utsläppen av växthusgaser. Då måste vi minska användningen av fossila bränslen. Då behöver vi mer förnybar energi.

Kan marknaden klara av att hantera detta på egen hand, eller behövs styrning? Hur ska styrningen gå till i så fall?

The Lone Star State
I Texas, som kanske kan betraktas som en "stabilt konservativ" delstat i USA så hanteras elnätet och elkraftssystemet på ett sätt som skiljer sig ganska mycket från hur det är i resten av USA. Huvudfokus har varit på att få ett kostnadseffektivt system som i så hög grad som möjligt är konkurrensutsatt. I stora drag har det fungerat bra och Texas har haft hyggligt låga elpriser. Ett politiskt initierat närmast "kooperativt" råd, Energy Reliability Council of Texas (ERCOT) med representanter från elleverantörer och nätoperatörer, styr samordningen.

Det fungerade bra och var kostnadseffektivt. Tills det blev kallt. Då fungerade det inte alls.

Läs mer om vad som inte fungerade. Kanske kan vi lära något?

https://billkingblog.com/the-texas-power-grid-failure-is-more-complicated-than-green-v-carbon/?fbclid=IwAR3XRwdEk0ZC_y5v6tZqk1Y6BPNv4O2r1VBufkaS OucNFlFcmczB47UZoIg

«The more unreliable the sources providing generation are, the greater the reserve margin needed to deal with potential shortages from either a spike in demand or a drop in production or a combination of the two. So, the greater the amount that renewables contribute to our system the larger the reserve margin will need to be.

The critical issue to me, however, is that Texas is alone in the country in not having an enforced reserve margin. Instead, Texas relies on the operation of the market to insure there is an adequate reserve. Ironically, just last month consultants engaged by ERCOT did an extensive study on the reserve margin in Texas. This was the most telling statement in the entire study:

“ . . . unlike all other electricity systems in North America, ERCOT does not have a resource adequacy reliability standard or reserve margin requirement.” »

–

Sci-Fi Janne har inte visat upp något som fungerar. Ge honom 25 miljarder så kanske han kan ha något om 10-15 år. Oberoende om han får fram något eller inte så blir han rik på kuppen. I så fall, bra för honom, men synd att inte pengarna satsades på något användbart i stället...

Borde han inte visa prov på något som fungerar, till att börja med?

Jag kan också säga att jag kan producera energi om 15 år om jag får 15 miljarder och leva gott i 15 år framåt, men det skulle jag inte göra, för jag vet vilka problem som finns med att realisera Jannes idéer. Troligen är det omöjligt.

–

Det tog tid att få till vindkraften också, det krävdes enorma satsningar i R&D för att komma dit där vi är idag.

Uniper satsar på det, om staten vill ta sin del. 50/50.

deal?

Staten kan ta skattepengar får den äldre kärnkraften. Satsa effektskatten på nyutveckling.

https://www.uniper.energy/sverige/karnkraft/framtidens-karnkraft

No deal!

Börja med att studera alla projekt runt om i världen som påbörjats och oftast lagts ner. Av olika orsaker.

Sedan gäller det att sätta sig in i dom principiella problem som finns, om vi nu talar Gen IV och det gör vi väl?

SMR kommer med ett helt paket av problem som inte ens adresserats på allvar.

Gen IV och breed (som det måste vara om det ens ska komma i närheten av att kunna kallas hållbart) lägger till ytterligare ett paket av ännu ej lösta svårigheter.

Ditt sätt att resonera kan jämföras med att säga "nu vill jag åka till Andromeda, nu sätter vi igång" utan att först ha en idé om hur man ska lösa dom praktiska och tekniska problem som man står inför.

Jag som trodde att det var MP som hade problem med att hålla kontakt med verkligheten...

«According to a timeline compiled by the World Nuclear Association, Gen IV reactors might enter commercial operation between 2020 and 2030. However, as of 2021, no Gen IV projects have advanced significantly beyond the design stage, and several have been abandoned.»

https://en.wikipedia.org/wiki/Generation_IV_reactor

Kanske kan SciFi-Janne trolla? Om han kan det så är han väl en filmfigur? Ungefär som Harry Potter?

Att jämföra SMR och Gen IV med vindkraft är en jämförelse som haltar väldigt mycket. Tekniken och fysiken bakom vindkraft och hur dom mekaniska problemen skulle lösas principiellt var klart i förväg. Det fanns inga principiella problem. Det som sedan skett är förfiningar och förbättringar.

När den första vindturbinen byggdes vet jag inte, men den första som genererade el byggdes i Cleveland 1888. 130 år senare börjar tekniken fungera ganska bra.

Att ta genvägar om man ska göra kärnvapen som ska kastas på en fiende kanske går an, men att inte veta vad man håller på med när man ska placera potentiella atombomber i och nära stora städer? For real???

–

Potentiella atombomber är ju bara trams!

Du är osaklig.

Men det värsta är att du vill inte det skall lyckas. Och du tillhör ett etablisermang som bekämpar alternativa idéer med näbbar och klor.

Läste du ens länken??

Hur kan då ens få en 3MW-reaktor till atombomb?

Men herregud vad löjligt!!!

Du är snabb att, helt utan saklig grund, förkasta allt vad som sägs eller skrivs av någon som inte håller med dig!

Sedan kommer den vanliga Flashbacksharangen. Om vad jag vill, vilka grupper jag tillhör och vad jag gör och varför. Som du inte har en aning om. Ungefär som det brukar låta när sakargument saknas.

Att lyssna på mina sakargument är du väl inte intresserad av? Om du vore det så skulle du kanske finnas på ett annat forum?

Neutronekonomi - kritisk och överkritisk
Pressad, med tillgång till hantverkare och material så tror jag att jag kan göra en atombomb eller en kärnkraftsreaktor på något år eller så. Jag kan fysiken. Det kan du uppenbarligen inte, för om du kunde det så skulle du inte argumentera som du gör.

Här är några begrepp som jag rekommenderar att du börjar med, om du vill förstå vad du argumenterar för. Alternativt, skippa fakta och säg amen till allt vad lämplig partiledare säger. Utan att ens förstå att hen inte vet mer än du.

Dom SMR som finns i sinnevärlden har höganrikat uran som bränsle. Om vi ska hoppas på Gen IV, som inte finns, så fungerar dessa som producenter av klyvbart material.

Neutron economy
https://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_economy

Critical mass (se speciellt begreppen "subkritisk", "kritisk" och "superkritisk")
https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_mass

Om vi använder höganrikat uran som bränsle så räcker en sfär med radien 17 cm, om man vill göra en bomb.

Det finns "mekanismer" i kärnkraftsreaktorer som ska förhindra att dom skenar. Den kanske viktigaste är void.

Void coefficient (Se speciellt avsnittet "Reactor designs")
https://en.wikipedia.org/wiki/Void_coefficient

Void, bra implementerat, innebär i korthet att om härden "går över gränsen" så ska den automatiskt strypa sig själv.

Notera att snabba breeders med bly som kylmedel, har positiv voidkoefficient. Det betyder i korthet att om det börjar gå åt h-e så är risken stor att det gör det med pukor och trumpeter...

Du måste tycka väldigt illa om stadsbor om du vill placera sådana nära stora städer...

Lägg till att en reaktorhärd är en komplicerad miljö som förändras i drift. Förändringen varierar beroende på hur reaktorn drivs. Om man t.ex. vill variera effekten i härden så varierar sammansättningen av det som bildas vid drift. Ett spännande exempel är xenon-förgiftning. Som spelade en avgörande roll i Chernobyl.

Duktig driftpersonal har förhoppningsvis den kompetens som krävs för att förhindra att en reaktorhärd utvecklas till något farligt. Kan man lita på att 137 småreaktorer (eller hur många det nu ska vara) runt om i Sverige alla hela tiden sköts av personal som har tillräcklig kompetens?

Kan man lita på att tekniken gör att styrningen av reaktorerna i alla lägen fungerar som den ska?

Lite kvantfysik och kärnfysik bör man nog ha i bagaget om man ska förstå det ovanstående. Kanske är det svårare än jag tror? Det är nog i alla fall svårare än att skicka fordon till Mars. Det har ju genomförts. Någon Gen IV SMR finns inte ens någon som har planer på att göra. Det är på idé-stadiet.

–