Skandiamannen

Fast det är ju en tolkning att han ska ha menat att han kunde bidra till lösningen på mordet speciellt när han enligt egen utsago inte ens såg GM.Det är lite mycket en tolkning det.
Enkelt vi vet INTE vad han menade som så många andra gånger i hans förhör ,intervjuer och brev det blir tolkningar och gissningar där man väl lite tolkar saker i den riktning man själv tror.

Men herre gud. Det hans ord innebär är att han såg sitt vittnesmål som en pusselbit. Det är därför han säger det i en intervju som handlar om att han som vittne väljs bort. Det är orden som används.

När du säger att ord menar något helt annat än som faktiskt uttalas så är det DU som måste bevisa att du har rätt. Orden har en otvetydig betydelse i sig själv.

Man kan inte rycka ord ur sitt sammanhang och säga "vi kan omöjligt veta vad som menas med dessa ord...". Nej, i sitt sammanhang betyder orden en sak. Det här är inte någon mystisk skattjakt-dikt där inga ord är vad de synes vara.

På jobbet på måndagen alltså utan att han satt några spår i Skandias in och utloggningssystem. Syftet oklart.

Och trots att han åkte till Idre på måndagen ska han ha hunnit med att dumpa vapnet i en sjö i Hedemora redan på söndagen.

Det spekuleras också av PU i om att han på fredagen den 7/3 skulle ha hunnit in till väskaffären Malungsbutiken i Norrtälje och köpt en ny handlovsväska.
En väska som han då förmodligen slitit ner så att den såg nött ut vid fotograferingen i Expressen den 7/4.

Inte mycket skidåkning denna vecka, men han hann tydligen ändå åka till Idre en vända och lämna kvar en parfymindränkt skjorta, och ringt jourhavande präst. Resten av tiden tillbringade han förmodligen på EAP:s tryckeri på Åland.
Om han nu inte också klämde in Örebro på onsdagen.

Vad talar för att det var en slump?
Motivera!

Om det utförts med kniv hade det med 99% varit oplanerat och att GM tog chansen i flykten.

Enligt PM från SÄPO finns ett gediget underlag för att OP övervakades inte bara på kvällen för mordet utan även 1-2 veckor innan den 28 februari.

GM var beväpnad, stod och väntade på LOP, missade med ena skottet, flydde till fots, iakttogs senast av YN och AZ på DBG.

Det var planerat, men genomförandet var amatörmässigt.

Valet av vapen och ammunition visar att det var planerat, ammunitionen kunde penetrera en skyddsväst.

Flyktbil kan mycket väl ha använts, polisen satte inte in avspärrningar i Stockholm. Mord på statsministern och gränsen stängdes inte, alla utfarter från Stockholm borde stängts, även hamnar och flygplatser.
Men Sverige var en naiv socialistisk demokrati 1986, det skulle inte kunna hända här i världens lilla Bullerby.

Kanske satt GM på ett privat flygplan från Bromma mot friheten? Det har diskuterats om Arlanda, men Bromma?

Notering: Det finns inga bevis för att GM återvände till mordplatsen.

Vad jag kunnat se så har TP fått problem med uppgifterna om denna måndag när det kommer till Prao-eleven. Han hade tidigare uppfattningen om att han sett och hört talat med polis SE på måndagen den 3/3.

2 kanske 3 uppgifter här gör att man kanske bör vara försiktig med detta påstående är:
* Praoeleven bodde vid tiden för mordet i södra Norrland, med en sportlovsvecka som inföll v.10 d.v.s. just 3-7/3. Hans två veckors prao borde således varit v.9 och v.11
* Då SE också var hans handledare så verkar det märkligt att Praoleleven skull vara på plats denna vecka men inte SE. Och några uppgifter om annan handledare har vi inte.
* Minnet gällande samtal till polisen, stämmer rätt bra ihop med telefonsamtalet, mångden efter 10/3 som SE ringer kl.09.52 (Eller kasnke 11/3, men där framgår inte om detta gjordes via telefon.)
I vilket fall så finns inga spår av förhör hos polisen från 3/3

NU ska det då finnas någon/några andra arbetskamrater som ska stödja uppgiften om den 3/3, så vi får väl se, men jag är skeptiskt.
En fråga som inte har speciellt stor vikt avseende SE's skuld, men som det jobbas rätt hårt med att vilja påstå och befästa.

Tydligen en inte helt oviktig fråga ändå, eftersom det tycks jobbas lika hårt på att visa att det här (vad det nu kan vara) inte stämmer. Ge gärna lite källhänvisningar så att man får en möjlighet att förstå vad det här kan handla om.

Låter intressant. Var kan man läsa om de här spekulationerna?

Ja, kom gärna med förslag. Jag ser några möjligheter till varför man vill påstå detta.
Men frågan blir också varför han inte kunde åkt in till Skandia på lördagen eller söndagen.

1. Någon form av koppling till vapnet. Att Stig skulle ha gömt vapnet eller annat på rummet som var viktigt att städa undan.
2. En "förtroendefråga"... Man vill peka på ytterligare lögner.
3. Den sista "nypåkomna" förklaringen handlar om hur SE förändrar sin story fram och tillbaka och sedan "fram" igen. Stig säger att han sprungit efter poliser, sedan att han sprungit efter GM(till arbetskamrater den 3/3) och där efter är han tillbaka att ha jagat poliser igen.
Vi får läsa hur detta förklaras i TP's bok inom kort..

E 63-31
https://drive.google.com/file/d/1oZTCrB-mS1IFaWbeG_BCieVpcsg21-2b/view

Stämmer det verkligen för SE : att orden exakt betyder vad de säger och inget annat ? Låt oss analysera det påståendet.

I så fall är han först framme vid mordplatsen och har lagt Palme i framstupa sidoläge.

Enligt uppgifter har han både sprungit efter GM och sprungit efter polisen, först det ena men det har senare ändrats till det andra.

Ovanpå detta har vi SE:s vittnesmål om hur LP agerar:

GS har hört SE:s vittnesmål och tycker detta vittnesmål är så HELT uppåt väggarna - att LP är sansad, han försöker två gånger få ur henne någon form av vittnesmål men misslyckas och först tredje gången lyckas han, och när han senare hör vad SE sagt om LP så tycker han det är så otroligt uppåt väggarna och blir så upprörd att det ena leder till det andra och han till slut hamnar i rätten .. (lyssna på 2:58 (om LP) samt inte minst från 9:06 (om SE) och framåt i det här klippet)
https://www.youtube.com/watch?v=9eoYLXxUdis&t=1s

Det finns säkert ytterligare saker att tillägga som gör att SE blir kallad en elefant av PU just för att han "förstör" utredningen med falska och felaktiga vittnesuppgifter.

Slutsatsen bör då bli :

Nej, vi kan INTE lita på att det SE säger stämmer. (Han blir inte för inte kallad elefant i utredningen.)

Han har en oerhört stark psykologisk profil som tydligt dominerar hans handlande och vad han säger och det gör att när han uttalar sig kryptiskt och gåtfullt så finns det ALL anledning att vara misstänksam.

SE sticker ut på många olika sätt för mig , de märkliga lögnerna (GS reaktion), den oerhört starka chocken då han återkommer till Skandia och slänger ur sig ord och meningar som inte hänger ihop,
den lilla väskan och rocken som stämmer med YN:s observation, sättet att gå ute på kanten av trottoaren och gräddet på moset för mig är artikeln i "Skydd & säkerhet" som jag tidigare skrivit en del om.

Han har själv kallat till sig journalisten för att göra intervjun.

Där ger han ett motiv som skulle passa EXAKT på hans egna psykologiska profil om han druckit några glas för mycket och som i artikeln av någon anledning har ett vapen på sig.

Rubriken är "han mördade Palme" med en stor bild av Stig på omslaget , så om man tittar flyktigt på omslaget ser det ut som en bekännelse.

Han använder vi/oss-form om mördaren och skriver bla:
"avvisade och vända ryggen blir några av oss förbannade"
"vi tar några steg efter mannen, lägger handen på hans axel för att stoppa honom , din djävel - *PANG*"

(Jag har tidigare spånat i att det kan ha varit SE:s förslag med rubriken som Jan accepterat - inget som SE-teorin står och faller med , men en intressant tanke)

Artikelförfattaren tror själv i en intervju att SE är mördaren och tycker att SE verkade "lättad" efter artikeln.

Men också väldigt intressant med den uppriktiga förvåningen hos PU att de inte har något förhör ALLS med SE. Om man lyssnar från 20:48 till 21:25 i SVT-dokumentären hör man hur de resonerar:
https://www.svtplay.se/video/29567032/palmemordaren

Om SE är så tidigt framme och gör en så bra observation av mannen med täckjackan i gränden - skulle verkligen polisen förkasta hans vittnesmål helt och snäsa av honom - det är väl i så fall ett av de två, tre bästa vittnesmålen tillsammans med LP och AB?

- "OK, du var först framme vid MP och den första som fick uppgift av Lisbeth att GM hade blå täckjacka och sen såg du alltså mannen med den blå täckjackan som stämmer med signalementet längre bort i samma riktning som mördaren sprang. Nej, vi vill nog inte ha ditt vittnesmål eller ens ditt namn och telefonnummer - du kan gå hem, vi har andra vittnen."

Det känns väldigt konstigt för mig att man skulle låta honom löpa ifrån MP med såna uppgifter utan vidare -
Det skulle ju kunna vara helt avgörande uppgifter om han sett en förmodad GM ... man sparar inte ens hans namn för att kontakta senare ?

Det är inte märkligt alls att SE är misstänkt för mordet på OP med sitt agerande, därmed inte sagt att KP/PU agerat korrekt - det är en HELT annan fråga.

Sen ytterligare en sak - om SE är mördaren och han och allt som inte stämmer med honom har sorterats bort som ovidkommande : då får vi också en förklaring på varför hela PU är dömt att stranda.

När YN:s vittnesmål dyker upp igen kanske någon bara replikerar, jag det var väl SE men han sprang ju där för att få tag i polisen, den där elefanten, lämna det åt sidan ...

Kanske det kan finnas något intressant i det "erkännandebrev" som omnämns här, dvs. något som förklarar varför polisen funderar på om SE kan ha köpt en ny väska. Kan man läsa "erkännandebrevet" någonstans?

Ja, det är i alla fall tydligt att du menar att någon har fel om någonting. Kan du inte citera någon text eller ge en källhänvisning så att man kan förstå vad det här handlar om?