Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Seriöst? Förstår du verkligen inte varifrån en part utgår i en förlikning? Om du var Esbjörn, vad skulle du själv föreslå som utgångsbud i en förlikning?

Och förklara vad det har för betydelse avseende förtal.
Cisst tyckte nog att det var en sakupplysning vad Virtanen gjort...

Rent faktiskt är det så att Binninge SJÄLV får föra saken under sk "enskilt åtal". Då skall Binninge visa att uppgifterna inte är relevanta i situationen och övertyga tingsrätten att Ebba sysslat med brottligt förtal.

Så en anmälan till åklagare kommer med absolut största sannolikhet landa i att åklagaren hänvisar till gällande lag.

Jo förtal. Du kan inte ta upp tidigare domar om det handlar om misskreditera motparten.
Det är verkligen skitsamma om det är offentliga uppgifter eller inte.

Var nånstans läser du i lagen att "offentliga uppgifter" är ok?

Just så. I ett inlägg igår hänvisade jag till Rättegångsbalken (1942:740), 12 kap. 5 §.

TR i Uppsala kan avvisa honom pga att han är både olämplig och oskicklig. I lagregeln sägs det t.o.m. att rätten skall avvisa ett ombud om denne visar "oredlighet, oskicklighet eller oförstånd". Vid det här laget finns det ju otaliga exempel på Binninges bristande lämplighet. Och att han företräder andra intressen än Esbs har ju också visat sig vid det här laget. Enbart detta borde väl vara skäl nog.

https://lawline.se/answers/sprida-domar-och-personlig-info-pa-natet

"Det är som huvudregel inte acceptabelt att sprida domar och annan tillhörande information någonstans, varken till grannar i pappersform eller på internet."

"Att sprida sådan information faller in under brottet förtal i 5 kap 1 § brottsbalken. Det brottsliga i handlingen är att man sprider personuppgifter tillsammans med nedättande uppgifter som utpekar personen till att vara på vissa sätt. Även att spridningen görs för att utsätta personen för andras missaktning. Det spelar ingen roll heller om uppgiften är sann eller inte."

Det verkar dock ovanligt att rätten avvisar ombud, varför vet jag inte riktigt då det inte direkt finns brist på skäl.

Jo förtal. Du kan inte ta upp tidigare domar om det handlar om misskreditera motparten.
Det är verkligen skitsamma om det är offentliga uppgifter eller inte.

Var nånstans läser du i lagen att "offentliga uppgifter" är ok?

Men nu har ingen spridit domar eller annan tillhörande information varken i pappersform eller på nätet. Det innebär inte att man aldrig får skriva att någon är tidigare dömd.

Ett nedläggningsbeslut av åklagare är en förutsättning för att ens kunna driva det som enskilt åtal.

Du verkar inte så kunnig, på något?

https://lawline.se/answers/sprida-domar-och-personlig-info-pa-natet

"Det är som huvudregel inte acceptabelt att sprida domar och annan tillhörande information någonstans, varken till grannar i pappersform eller på internet."

"Att sprida sådan information faller in under brottet förtal i 5 kap 1 § brottsbalken. Det brottsliga i handlingen är att man sprider personuppgifter tillsammans med nedättande uppgifter som utpekar personen till att vara på vissa sätt. Även att spridningen görs för att utsätta personen för andras missaktning. Det spelar ingen roll heller om uppgiften är sann eller inte."

Hrmm........!?
Du svarar just på din egen fråga.
OFFENTLIGA UPPGIFTER
Dom är just det, redan offentliga enligt lagen om offentlighetsprincipen.