Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Ebbas experter stärker det som Billinges expert hävdar, att Esbjörn är redig och klar och mycket väl förstod vad han gjorde när han skrev under avtalet. Det är nog bara Billinge och du kvar i det här landet som hävdar motsatsen. Den mäklare X som verkligen är osynlig är Billinges som värderade fastigheten till 6 miljoner, den lürifaxen är som borta med vinden. Det enda som består är din beaf med Theo, den baseras nog bara på ren avundsjuka över att han är snygg och framgångsrik.

Det är inte förtal att skriva att Binninge är en tidigare straffad sexbrottsling så länge man inte blandar in ytterligare värderingar i detta. Det är en ren sakupplysning. Binninge har i rätten framfört ett påstående om att Ebba Busch har gjort sig skyldig till ett brott mot § 31 i Avtalslagen, det vill säga att hon medvetet har utnyttjat Esbjörns påstådda demens och åldersförvirring för att lura honom att sälja sitt hus till uppenbart underpris. Binninge har i domstol anklagat Ebba Busch för att vara en ockrare som medvetet bedragit Esbjörn Bolin. Det är även den versionen som Expressens Leif Brännström har bistått Binninge med att sprida ut.

Så det är definitivt fråga om lögner om Ebba Busch som presenterats på ett nedvärderande sätt och det är förtal. Men du vill i stället styra fokus mot hur synd det är om Binninge när det skrivs att han är en tidigare dömd sexbrottsling. Det är en ren sakupplysning för att man ska kunna göra en bedömning av hans trovärdighet i relation till hans ovanstående anklagelser och hans bristande kompetens att biträda Esbjörn i ett komplicerat fall som kräver både integritet och kvalitet. Förmågor som Binninge helt saknar på alla andra områden än det som är Rättsäkerhetsorganisationens specialitet, att företräda sådana som den för våldtäkt misstänkte Julian Assange och den tidigare dömde våldtäktsmannen William Butt.

Nu har du tittat för djupt i din kristallkula igen!

De har varken varit i rätten eller domstolen än.

De har inte ens haft den muntliga förhandlingen inför eventuell rätt/domstol!

Du har uppenbarligen missat handlingarna som ombuden har lämnat in till tingsrätten? Det är lite märkligt men inte helt förvånande, du verkar inte vara grövsta sandpappret direkt.

Processen i tingsrätten har påbörjats för flera veckor sedan och vi övriga har med jämna mellanrum delgetts parternas inlämnade inlagor. Det är synd att dessa har gått dig förbi, men förklarar din dåliga kunskap om vad fallet handlar om.

Processen inför tingsrätten har påbörjats med dessa inlagor.

Försök för en gångs skull hålla dig till sanningen o inte den troende sanningen!

Kan man inte skilja på det som händer innan rätten/domstolen o det som sker i rätten/domstolen ska man inte vara så tvärsäker.

Processen i tingsrätten har börjat för flera veckor sedan. Det är en process där huvudförhandlingen är en del. Du hakar upp dig på saker som du inte förstår och gör en stor grej av dessa. Fråga i stället när du inte riktigt hänger med så lär du dig.

Nja förtal kan det inte vara.
Inte om det du anger inte bara är sant utan även offentligt känt, berör en offentlig person och har allmänt intresse.
Det finns prejudicerande domar i detta.

Binninge kan däremot skulle bli åtalad för detta gentemot Esbjörn och spridandet om demens.

haha, en "sakupplysning". En juridiska kompentens imponerar. Till vems gör denna sakupplysning och varför?

" man ska kunna göra en bedömning av hans trovärdighet "
Man ska, så det är viktigt att via Facebook publicera denna upplysning till det offentliga.

Att säga det offentligt innebär en "sakupplysning"
inför det kommande offentliga tv-sända spöstraffet?

wow.

"offentligt känt" - jaså? Utanför flashback-världen....yeeeah right.
Tror en advokat inta faller under offentlig person, och det finns definitivt inte ett allmänt intresse för det.
Shit, ni snurrar till allt ni avseende att skydda er älskling.

Hur gick för Cissi Wallin mot Virtanen? Hur passade det in med ovanstående...

Just så. I ett inlägg igår hänvisade jag till Rättegångsbalken (1942:740), 12 kap. 5 §.

TR i Uppsala kan avvisa honom pga att han är både olämplig och oskicklig. I lagregeln sägs det t.o.m. att rätten skall avvisa ett ombud om denne visar "oredlighet, oskicklighet eller oförstånd". Vid det här laget finns det ju otaliga exempel på Binninges bristande lämplighet. Och att han företräder andra intressen än Esbs har ju också visat sig vid det här laget. Enbart detta borde väl vara skäl nog.

Binninge kan även åtalas för spridandet av anklagelsen om ocker. Det är en sak att framföra detta i processen men han har förstärkt anklagelsen genom lögner om att Esbjörn saknar förmågan att förstå abstrakta begrepp som äganderätt eller att man kan sälja ägodelar. Det är en lögn för att framställa Ebba Busch som en klandervärd ockrare. Det är utan tvekan straffbart förtal.

Det ska läggas till lögnen när Binninge sökte anstånd av rätten för att föra dialog med Esbjörns Gode man. Det visar sig ju nu att det är Pernrot Lüllmaa som är Binninges uppdragsgivare OCH Esbjörns fullmäktige OCH hans Gode man. Så i själva verket sökte Binninge uppskov för att få föra dialog med sin egen uppdragsgivare.

Att man sökte anstånd var i själva verket en del av strategin att förhala ärendet för att få maximal medial uppmärksamhet och därigenom sätta ytterligare press på Ebba Busch att häva avtalet.

Binninge är en outbildad brännvinsadvokat och tidigare dömd sexualförbrytare. Han har dessutom åstadkommit allt detta helt på egen hand.

Det var nu inget påståenden utan ett faktum.
Johann Binninge är dömd för allvarliga sexualbrott mot sin sambo dotter och misshandel av sin sambo.
Efter dessa brott och hon flytt från honom utövade han även aktiv "stalking" av dessa sina offer, som han också dömts för och vad jag förstod ännu har kontaktförbud gentemot.