Skandiamannen

Tack för svaret, då förstår jag bättre hur du menar. Själv tror jag på ett enklare scenario att han helt enkelt inte uppfattade ”snacket” som som nåt mer än några kortare fraser.

Det scenariot fungerar inte eftersom han sett Lars Jeppsson. SE är på MP sekunder efter skotten fallit. Som gärningsman eller vittne.

J
Jag hävdar ingenting det jag skriver är att jag TROR att det var han.
Det är bara ni förnekare som hävdar saker som att SE inte är GM trots att det inte finns någonting som utesluter honom som GM.
NÅGON måste vara GM oavsett om konkreta bevis finns eller ej.
Det gäller ju mot ALLA presumtiva GM som finns och NÅGON måste som sagt ha utförd mordet.
Skillnaden på SE och de andra du rabblar upp är att SE med stor sannolikhet är GM de andra inte SE har betydligt mer mot sig än vad de andra har.
Att det sedan inte på långa vägar räcker för att få honom dömd om han hade varit vid liv är en annan femma.
Jag har heller aldrig påstått att det räcker juridiskt sett.
OM SE hade åtalats utifrån det som PU lade fram så är min åsikt att trots att jag är rätt säker på hans skuld så bör han frikännas.Det står ju inte bortom varje rimligt tvivel att han är skyldig,
Jag tycker att jag ser rätt klart på saker faktiskt.Jag är inte det minsta desperat desperation finner jag dock gott av hon vissa av er SE-förnekare som väljer att helt bortse från de tidiga förhören för att desperat i förhör och vittnesmål gjorda flera år efter mordet lyckad hitta ett vittne eller två som plötsligt minns att SE minsann var på platsen kort efter skotten,
Eller som väljer att tro på att SE minsann talade med LP för han sade ju det själv.
Trots att ni annars hävdar att han ju bara ville göra sig märkvärdig och ljög en del,
Ni väljer ändå att tro på detta påstådda samtal och på att han jagade efter poliserna för att meddela blå täckjacka detta trots att det bara är han själv som styrker dessa berättelser och trots att era argument ju annars är att han bara ville verka märkvärdig och göra sig till och överdrev eller rent av ljög.
Men just när det gäller dessa saker så måste det ju vara sant för SE sade ju det och annars faller mycket av er argumentation.DET är desperation om något.

Mitt SE pussel har sidådär 17 bitar av 20 på plats.
De gled dit lätt ingen hammare och såg behövdes som det nog gör med de andra pusslen,

Nej, SE är i korsningen en 30-40 sekunder efter att skotten har fallit. Sedan betraktar han kroppen och det som händer kring den i några sekunder, kanske 10-15. Först då, efter en 50 sekunder, har GM nått upp ovanför trappens krön och LJ är i den positionen att han syns på vänstra sidan av barackerna.

Det är då som SE tittar uppåt Tunnelgatan och ser LJ. Blickarna möter i princip varandra:

"Jag flyttade mig till det motsatta hörnet av korsningen och såg honom [GM] springa uppför trapporna och sedan försvinna däruppe. Jag tittade också ner mot Sveavägen och såg några personer som var samlade borta vid mordplatsen." (LJ, 2020)

Så SE var knappast ute på gatan före 23:21:15. Kanske hörde han inte ens skotten. Kan någon av bilarna ha gett ifrån sig en avgasknall när de hastigt svängde runt och hade sig? Bilen med JA fick invänta grönt innan den kunde göra en sväng och parkera där SE kom fram.

Det blir annars svårt att förklara hur SE kunde se tjejerna som var framme vid kroppen, blodet ur offrets mun, LJ i blå täckjacka på vänstra sidan av barackerna, färgen på en bil, m.m. Han uppfattade att AB var berusad och han kunde räkna ut hur lång tid det tog innan blåljuspersonalen anlände, o.s.v. Eller stod allt detta i tidningen dagarna efter?

Har jag makt att tysta folk?

Nej.

Intressant. För det pussel KP la fram saknade i stort sett alla bitar. Han vågade ju inte ens lägga fram en gärningsbeskrivning.

KP var mer den som skrapade ner några blandade pusselbitar i palmemordspussellådan och sen limmade på ett vitt papper på lådan och ritade sin egen bild. "Det går inte lägga ihop det här pusslet, men SE var på en av bitarna så vi säger att det är han. Deal?".

Från CP till SE. Man måste inte svälja varje gång myndigheten pissar i ens mun.

Ditt inlägg sa det mesta.

Offerkalven är utsett av socialdemokratiska tjänstemän.

Så här blir det när sossar styr.

Inlägget sa inte det du påstår. Jag vill inte vara med i politiska konspirationsteorier. Så sudda gärna, tack.

Jag blir lite konfunderad av att vissa i tråden menar att han troligen "överdrivit sin roll". Även om ett vittne kraftigt överdriver sin roll på en mordplats så bör man ändå rimligen kunna förvänta sig att denne i sitt fabulerade på ett trovärdigt sätt använder sig av åtminstone några korrekta och detaljerade uppgifter om andra person och deras förehavanden på mordplatsen. Jag tycker verkligen att det är slående hur SE:s berättelse helt saknar detta och hur ingenting av det hans säger ger minsta intryck av att vara självupplevt. De personer han berättar om är reducerade till vaga stereotyper såsom "ung söt kvinna", "ung polis", eller "ung man". Även om han bara stod och glodde en bit bort från dryga minuten efter mordet så borde han åtminstone en hyffsat god överblick av vad som hände på mordplatsen. Men inte heller detta lyckas han prestera.

Edit: Men men... allt detta är givetvis en bedömningsfråga. Om någon gör en annan bedömning får ni gärna dela den! Märkte dessutom att jag citerade fel inlägg.

När yttrade SE de här detaljerna för första gången?

Det är en relevant fråga, ditt sista stycke står eller faller med svaret.

Det var vid olika tillfällen. Lång mörk rock gick ut i radio och TV redan under natten, och keps kom på presskonferensen dagen efter. Några dagar senare kom stålbågade glasögon i tidningen, och sist kom uppgifterna om en liten väska.