Skandiamannen

Tycker inte att personkännedom har varit PU:s starkaste egenskap direkt.

Dock har de ju vassare personkännedom om SE och personerna runt honom, än vad knoll och tott har i den här tråden (och den gemene intresserade), för att uttrycka det diplomatiskt. Plus att de har träffat personerna (förutom SE då).

Deras okänsliga sätt att meddela ex-frun att de kommer att hänga ut SE så det är lika bra att säga vad du vet ger jag inte mycket för. Och vad fick de veta? Absolut ingenting. Hon vidhöll vad hon sagt hela tiden.

Om det var exakt så det gick till, vet vi inte. Man får inte glömma att vapensamlarens (ena) dotter också har en agenda, inte vill hamna i fel ljus, vilket är fullt begripligt, oavsett vad hon vet och inte vet om sin far och om SE.

Jag kan hålla med om att exfrun hamnat i kläm, om hon inget vet, dock är det ju hennes exmake som satt henne i sitsen hon nu befinner sig i, inte PU eller åklagaren. Om SE är oskyldig, borde han skött sina kort bättre genom åren. Hade han hållit sig till sanningen som ett uruselt vittne, inte överdrivit och fällt konstiga kommentarer om ditten och datten, hade han ju aldrig blivit misstänkt, än mindre utpekad.

Dock har ju exfrun själv bidragit till den moderna cirkusen kring SE, genom att envist hävdat att hon inte minns (eller visste om) en enda medverkan av SE i tidningarna, att han var med i ett Rapport-inslag, att han medverkade i rättegångarna mot CP, att han bar glasögon, etc. Det är så klart omöjligt, att exfrun missat allt som rörde SE i media framtill 1992, eller hans involvering med förhör och vittnesmål under de fem sex åren. Frågan är varför hon förnekar all tidigare kännedom om detta. Det är ju konstigt, att hon förnekar kännedom för PU, trots att hon haft kontakt med TP under så många år innan, han har ju stött och blött allt med henne.

Det finns ju förhör som visar att de sa så till henne.
Jag tror att ex-frun var irriterad på att SE skulle blanda in media. Hon sa ju att de inte får komma till huset och intervjua honom. Hon ville helt enkelt inte ha uppmärksamheten kring det hela så SE smög nog med det mesta när det gällde mediakontakten.

Det finns ju förhör som visar att de sa så till henne.
Jag tror att ex-frun var irriterad på att SE skulle blanda in media. Hon sa ju att de inte får komma till huset och intervjua honom. Hon ville helt enkelt inte ha uppmärksamheten kring det hela så SE smög nog med det mesta när det gällde mediakontakten.

Inte omöjligt att han smög, eller försökte. Dock konstigt att inga kollegor eller bekanta påpekade för henne om makens evinnerliga tjatter i media, eller att man babblade om detta på alla bridgekvällarna. Att vara med i tidningen innan internet kom, var ju något helt annat än idag. Tvivlar på att allt detta flög under hennes radar. Dessutom ställde de ju in en resa till en släktings födelsedagsfest (eller om bara SE ställde in den), pga medverkan vid rättegången mot CP sommaren 1989. Men visst, vad vet man. Men det är osannolikt. Tycker jag.

Det kan påpekas att Jan Arvidsson som gjorde den sista intervjun med SE är övertygad om att han är gärningsmannen. Om man sitter och pratar med en person kan man ju ibland "känna av" vissa saker, t ex att något är fel eller att han/hon vill berätta något. Kanske det var så Jan upplevde intervjun. Innan pratet om SEkten, lågbegåvning osv kommer så påpekar jag att detta INTE är i närheten av bevis för att SE är mördaren. Däremot är det så att en person som suttit i ett samtal med honom och därmed är närmare honom än alla på Flashback känner sig rätt säker på hans skuld. Kan måhända ändå vara värt att fundera på?

Det finns ju förhör som visar att de sa så till henne.
Jag tror att ex-frun var irriterad på att SE skulle blanda in media. Hon sa ju att de inte får komma till huset och intervjua honom. Hon ville helt enkelt inte ha uppmärksamheten kring det hela så SE smög nog med det mesta när det gällde mediakontakten.

Spännande! Det ligger något i det du säger. Han hade ju en offentlig konflikt med etablissemanget i Täby i bagaget. Jag känner nästan för Skandiamannen och hans fru och deras tragiska öde.

Män som smygsuper i rädsla för frun har man ju hört. Smygvittna mer ovanligt, dock inget som förvånar när det gäller SE.

Matematiskt har SE-förnekarna ca 15 sekunder att spela med, dvs 15 av 120 sek. Ca 13% sannolikhet att han kom ut enligt deras teori och är i mitt tycke inmålad i ett tidshörn. Går ju att skruva lite på siffrorna som du säger kanske eller hävda att han först gått norrut, stretchat, rökt eller nåt. Oavsett så går det inte att utesluta att han kom ut 23.20.45 eller tidigare. Indicie 1 därmed bevisad.

Nu till Indicie 2. Det är sannolikt att den som skjuter - den som springer uppför trapporna - den som känner sig jagad på DBG - är en och samma person. Jag tror så är fallet och många med mig, t ex nån privatspanare har sagt att det är möjligt. Det som utmärker sig då är att ingen sett ett ansikte, däremot har man sett en väska, en huvudbonad och som de flesta beskriver en knälång mörk svart rock. Då spelar det inte nån roll att ingen ser nån väska på mordplatsen eller någon huvudbonad på DBG. GM har huvudbonad, knälång mörk rock och liten väska. Det finns inget i materialet som motsäger att SE var klädd så, tvärtom finns sådana indikationer. Oavsett så går det inte att utesluta att det är SE som befinner sig på på DBG, i trappen och MP. Indicie 2 bevisad.

Lägger man ihop indicierna blir det än mer besvärande och jag tycker inte man kan vara helt säker på att SE är oskyldig som vissa här är och hålla på att kasta dynga på KP. Det resonemanget håller inte ur en logisk synpunkt.

Om vi ska se på en teori om att SE är oskyldig så delar jag teori 1 av HermanSerman med tillägg att jag tror att SE kommer ut på Sveavägen 23.21.25 ca, dvs direkt efter sista skottet. Han får inte komma för nära AB och makarna Palme i min teori.