Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Tänker inte gå in på ditt senaste svammel utan istället komma med en relevant fråga.

Om USA har en hangarfartygsgrupp som guppar omkring någonstans i Arabiska havet, hur kommer Iran att kunna lokalisera den med nog stor noggrannhet för ett missilanfall från fastlandet?

USA har historiskt planerat och genomfört insatser med ungefär >900st kryssningsrobotar (Irak 2003)...



TERCOM+GPS+INS+IR ATR...


USA kan verka med sina hangarfartyg från 1800km tack vare lufttankning, men det spelar mindre roll, eftersom Iran inte kan komma åt en CSG ens på halva det avståndet.

Det beror på situationen.
Under ett krig så rangordnas all information. Iran kommer att samla in preliminära uppgifter, observationer, avlyssning, handelsvägar etc.
Sedan är det en väsentlig skillnad mellan att rikta ett vapen mot ett mål, upptäcka och följa upp ett mål.

Vi har inga problem med att veta vart hangarfartyget ungefär befinner sig. Men sedan måste vi rikta våra vapen mot målet. Då måste vi veta exakt vart den är.

Men om Iran anfaller med ballistiska missiler kommer man nog använda OTH, UAV eller SIGINT...
Men jag satsar som sagt på su-24 som länkas med UAV.

Den iranska flottan patrullerar från Babolmandab till Hormuzsundet varje dag. De har också ubåtar under flera månaders uppdrag i samma områden. Dessutom ska du lägga märke till en förändring nu. Den jeminitiska flottan är allierad med Iran och kommer att utrustas.

På vilket sätt används ”handelsvägar” för att lokalisera ett hangarfartyg?

Vad menar du med ”observationer”?

Förklara gärna begreppet OTH.

Hur länkas UAV med SU24?

Vad skall den jeminitiska ”flottan” utrustas med?

Nu är ju räckvidden ganska usel på SU24 och radarsignaturen stor.

Tror du verkligen den är ett hot??

OTH har inte tillräcklig precision och är mycket lätt att upptäcka och därmed slå ut. UAV kan inte kommunicera på de avstånden utan kommunikationssatelliter och är mycket lätt att slå ut, medan SIGINT är värdelöst mot en motståndare som har sambandsdiciplin och skenmål.

Su-24 är vidare värdelös i den aktuella rollen, eftersom den dels inte har tillräcklig räckvidd, dels inte kan bära tillräckligt tunga vapen och dels eftersom Iran har för få flygplan.

Observation; ett nonsensord i sammanhanget då allt är observation oavsett om det från från radar eller från en fiskebåt.
Avlyssning; korrekt utfört så kan jänkarna utan problem gå med radar och radiotystnad. All flygledning sköts t.ex. från E-2 uppe i luften, landningen styrs av ljussignaler. Kommunikation som inte kan vänta till att flygplan är luften som kan vidarebeordra det till pentagon sköts via satellitlänk med en smal radiostråle som går direkt mot satelliten utan en spårbar spridning.

https://en.wikipedia.org/wiki/Optical_landing_system

Handelsvägar; de stora skeppslederna är inga bekymmer att undvika och då rederierna inte vill slösa på soppa så går de via dem då de ofta är kortast. Rederierna är också beroende av Europa och USA då många av deras kunder finns där medan de har mellan noll och inga kunder i Iran så att de skulle riskera att kopplas till Iran finns inte på kartan.
Då finns det kvar mindre handelsfartyg som inte ingår i de större rederierna och samma sak gäller dem också mer eller mindre, dock så kan enstaka gå från Östafrika till Indien och utanför de vanliga lederna. Men dessa enstaka kan USA utan problem undvika då de kommer att i god tid genom bland annat flygburen radar veta om var de befinner sig och om de inte vill synas så undvika dem.
Och samma sak med fiskebåtar om de är av nog storlek att ge sig ut längre från kusterna, USA kommer endast att synas av dem om de vill det.
Sedan också tveksamt om de har direkt radiokommunikation med rätt instans i den Iranska krigsmakten, denna information är färskvara så att vänta på att man kommer i hamn och sedan leta upp en telefonkiosk funkar inte utan den måste hamna hos rätt instans med en gång, redan en timme sen information betyder att hangargruppen kan vara 50 km bort.


Som sagt det kommer Iran inte att veta. Men korrekt, de behöver ha färsk och korrekt info.


OTH; för oprecis och kommer i skarp läge att först störas ut för att sedan slås ut.
UAV; Behöver komma hyfsat nära målet och vet man inte om var det är så gör de ingen nytta, och sedan som Ormen skrev så oanvändbart på längre avstånd.
SIGINT; som redan gåtts igenom så radiotystnad.


Inte nog lång räckvidd, inte nog med plan, för få och för klena vapen.


Diesel-ubåtar har sällan soppa eller proviant för att kunna ligga ute flera månader i taget, sedan så ska det ställas mot en av de flottor som tränat mest på att upptäcka ubåtar. Men torpeder från en ubåt ser jag som det största och enda hotet mot en amerikansk styrka.

Och Yemens två begagnade ryska korvetter har fått jänkarna att pissa på sig av skräck och springa och gömma sig..

Nu vet jag inget det iranska ubåtsvapnet, men rimligtvis håller det lika hög nivå som övriga iranska flottan.
Men om man tänker sig att Iran hade ubåtar liknande svenska Gotland så är väl ungefär det enda den skulle kunna göra mot en angripande USA-styrka att lägga sig runt Hormuzsundet och hoppas att hangarfartyget ska passera? Vilket inte hjälper så mycket om hangarfartyget kryssar i Indiska oceanen.

De har några Kilo-klass, och en del hemmabyggen med relativt tvivelaktig förmåga. Även om Kilo-klassen fortfarande håller rätt hög kvalitet så är det ingenting man kan jaga några hangarfartyg med, som du säger.

Typiskt naivt, närmast barnsligt nonsensresonemang.

För en iranier, alltså.

”-Bara jag bajsar ur mig ett antal begrepp så framstår jag som kunnig och insatt.”

Jäpp, inget man kan jaga en hangarfartygsgrupp med utan mer som ni är inne på att den med ren tur råkar ligga i vägen där en passerar, mer eller mindre att gruppen råkar på flax köra över den.

HMS Gotland skulle kanske kunna få in en lyckträff på hangarfartyget och skada det. För att sänka det krävs mer sprängkraft än vad svenska flottan har vad jag förstått? Vilka torpeder har Iran att tillgå?