Citat:
Ursprungligen postat av
Gissa vem
spekulationer och efterhandskonstruktioner..
Det är är vanlig invändning från din sida, svepande och oprecis, för att underminera det arbete som har presenterats i tråden.
Om du hade varit uppmärksam och neutral hade du också plockat upp det motsatta, där tråden ställt sig frågande eller avfärdat polisens ”fakta” och utredning runt CA.
- Omsättningskatten hade ingen påverkan på CA:s ekonomi och kan inte med enkelhet framföras som ett konkret motiv
- Det går inte att fastställa att OP var i bild på den TV som CA sköt sönder med den dokumentation som finns tillgänglig.
- CA:s självmord är inte ett direkt resultat av att polisen knackade på dörren. Det var planerat i förväg och har ingen direkt koppling till mordet.
Ny fakta som presenteras i tråden har följts upp med objektiva och transparenta källor som var och en kan ta del av och värdera. Förutom namn och uppgifter som omfattas av källskydd.
Spekulation, eller det som i vetenskapliga sammanhang kallas förförståelse eller hypoteser, är ofta uttryckt explicit eller framgår tydligt av sammanhanget. Det är helt i sin ordning att generera hypoteser som ger en riktning. De kan sedan antas eller avföras när ny kunskap kommer fram.