Citat:
Ursprungligen postat av
MacMackay
Det är ju just detta som man inte gått till botten med innan man pekade ut honom som gärningsman.
Det är ju bara att läsa innantill i vittnesmålen för att få veta när han visste saker.
För enkelhetens skull kan vi ju begränsa oss till det han sagt under fredagsnatten och på lördag förmiddag.
Ja, vi läser alla samma dokument och tolkar dem på olika vis. Det är inte förrän 10:e Mars som det drar igång på allvar med hans utsagor. Fram till den tiden går det att ta sig an massa informationer.
Citat:
Ursprungligen postat av
MacMackay
Eller för all del vad andra påstår att han sagt, även om det är av något mindre värde, men de har ju ändå ett värde, men vad är värdet i att han varit ute en sväng runt 20-20:30?
Han hade ju varit på kontoret i 12 timmar och skulle sitta där ytterligare tre timmar. Varför är detta så viktigt att det måste med i PowerPoint presentationen?
Personligen mäter jag inte så stort värde i det där. Kanske att SE varit vid Grand och sett LOP, han kan också varit annorstädes på andra uppdrag eller möten. Men grejen är ju den att han ljugit om att han varit på sitt kontor hela tiden. Det är därför det slås upp. Den som talar osanning i ett..osv.
Citat:
Ursprungligen postat av
MacMackay
YN har kunnat återge vissa detaljer, och då handlar det om den öppna rocken, väskan och halkandet.
Ingen halsduk, ingen keps inga glasögon synliga.
Så mycket mer än så är det inte att hänga upp ett utpekande på, mer än kanske att hon tyckte att han rörde sig som Christer Pettersson, och var i 35-45 års åldern, men även där blåser man upp det till något det inte är:
”Det leder till slutsatsen i den här promemorian att det är tveksamt om det är gärningsmannen som hon har sett, och att den personen som hon sett inte torde vara Engström. Det var en person som var klädd likadan som Engström.
Vilket innebär alltså att en person som ser ut som Engström, som rör sig som Engström, men ändå inte är Engström”
Jag tycker att hela presskonferensen är oseriöst bondfångeri helt enkelt.
Man kan tycka vad man vill om YN:s observation. Själv tillhör jag dem som anser att saken borde ha utretts betydligt mer grundligt än vad som skedde. Det fanns ingen orsak att där helt avskriva SE. Det fanns tveksamheter kring fotokonfrontationen där YN skall ha förevisats en bild från media där SE ej hade samma rock som på mordkvällen.
Jag skall inte vidare kommentera presskonferensen annat än att säga jag inte delar KP:s uppfattning om att "det kan inte uteslutas" att "det skall ha handlat om en konspiration". Han tycks mest luta åt att så inte var fallet. Det är "den ensamme galningen" som spökat även i den sista PU. Min starka övertygelse är att det just handlade om en konspiration. Utan en sådan ser jag SE som ej misstänkt.
Citat:
Ursprungligen postat av
MacMackay
Eller ska vi resonera som TP?
”Han har ju sagt att han blivit förväxlad med gärningsmannen, och då har han ju själv försatt sig i den här situationen hur man än vrider och vänder på det, så är det ju ingen stackare som blir utpekad som en skäligen misstänkt gärningsman”.
TP eller ej, för egen del har jag varit misstänksam mot SE ända sedan jag i 20-årsåldern såg honom på det där Rapport-inslaget. Jag mindes också den där teckningen i pressen då av GM som i utstyrsel påminde starkt om SE.
Lägg därtill SE:s helt fantastiska vittnesmålsuppgifter och hans påstådda agerande på mordplatsen, men inte så värst mycket folk som lagt märke till honom etc. Så visst kan detta väcka tankar. Sedan är det ju på svagsidan att tillstå att det inte precis vimlat av vittnen på mordplatsen som sett en keps på GM. Hur mycket värde man nu kan lägga i det.
.