Skandiamannen

Han har omfattande skyttevana och rör sig i kretsar där det cirkulerar vapen. Det är inte vad som gör honom misstänkt för mordet men gör det mycket mer begripligt. Det är således inte helt obegripligt att han hade vapen den här kvällen sett till hans bakgrund. Det gör det även enklare att förstå motivet att det inte var en planerad gärning.

Enligt de som är säkra på att SE är oskyldig betyder Yvonne Nieminens vittnesmål ingenting och övriga indicier är bara för de svagbegåvade. Jag tycker att det är att göra det väl enkelt för sig.

Det är väl så enkelt som att det helt enkelt visar att han hade hyfsad vapenvana och skjutkunskaper.
Hade man istället kunnat utläsa att han saknade vapenvana och skjutkunskaper så hade det onekligen talar mot honom som möjlig GM.
Att SE ses som en tänkbar GM handlar ju om en massa faktorer det är rätt tramsigt att skriva hade du varit på Sveavägen vid aktuell tidpunkt hade du också varit ett hett ämne som GM,
Det kunde han iofs ha varit om hans signalement stämde relativt väl med vittnnesmålen och personen också lämnat en redogörelse som inte går ihop.
Om personen ljugit om vad han gjorde på mordplatsen och dessutom stämt hyfsat med GMPn.För att inte tala om Clarkes GMP gällande hur GM troligen agerat efter morden.

Om den person vars inlägg du kommenterade dessutom hade gjort allt för att etablera sig som vittne trots att inget tyder på att han var det och dessutom gjort märkliga utspel i intervjuer och på bästa sändningstid i tv sprungit samma väg som mördaren flydde ja DÅ kunde han ha blivit föremål för misstankar och det med rätta.
Nu gäller alla de där sakerna SE istället så att han är huvudkandidat som GM får ses som ganska logiskt och har inte ett skit att göra med att en "syndabock" måste utses.

Han har omfattande skyttevana och rör sig i kretsar där det cirkulerar vapen. Det är inte vad som gör honom misstänkt för mordet men gör det mycket mer begripligt. Det är således inte helt obegripligt att han hade vapen den här kvällen sett till hans bakgrund. Det gör det även enklare att förstå motivet att det inte var en planerad gärning.

Jag tror inte SE hade ett dugg med detta att göra .
Han blev en bra kandidat att ta till av en anledning Han blev inte utredd ordentligt i inledningsskedet.
Att han har skjutit på några skjutbanor med gevär känns bara torftigt.
För mig är SE en "syndabock"när argumenten för en annan GM inte fanns!
Eller när lusten att gräva i större dynghögar plötsligt avtog!

Att Stig Engström har deltagit i 11 skyttetävlingar.. Hur indikerar det att han är mördaren? Hag själv har deltagit i över 200 tävlingar, har inte mördat någon.. Förstår inte kopplingen..

Ja, det är verkligen att göra det för lätt för sig. Man kunde åtminstone bli uppmärksam på de uppgifter som SE lämnat i förhör och särskilt det han framför mycket detaljerat i TR/HR. Här beskriver ju SE i princip GM:s rörelseschema från Skandiahuset fram till mordplatsen, minus 10-15 sekunder.

Annat han påstår sig säga och göra på mordplatsen kunde flagga för att han var inblandad åtminstone med att förvirra utredningen och slå upp stickspår. Som iblandad medhjälpare till GM kunde han medvetet ha sagt som han gjort för att vilja bli misstänkt och därmed vinna ytterligare tid för GM att få sina spår igensopade.

Det fanns vittnen som lämnade uppgifter i signalementsväg som gör att SE inte helt kan uteslutas som MGM. De uppgifter som YN lämnar från DBG, där hon visste nada om vad som skett vid mordplatsen nere på Sveavägen och som var helt fri från chocktillstånd, kan inte negligeras eller förminskas.

Då måste vi landa på att han antingen själv var GM eller så var han inblandad med att understödja en annan GM eller så var han en dramaqueen som sökte uppmärksamhet. Det sista alternativet verkar vara det mest krävande.

Ja, det är lite märkligt att han berättar så mycket sedan i rätten. Att han gick några sekunder bakom Olof och Lisbeth framgick ju redan av polisförhören man höll med honom 1986, men sedan berättar han alltså i rätten det här om att han först gick på trottoarens ytterkant, för att sedan strax innan han kom fram till mordplatsen snedda in mot trottoarens insida (där makarna Palme och Anders B gick). Det här stämmer ju också bra med uppgiften från NF om att mannen han såg gå efter paret Palme i höjd med den norra reklampelaren gick just på trottoarens ytterkant, och det kan förklara hur SE kom in där mellan Anders B och paret Palme.

Att han skulle säga så här för att han vill skydda någon annan låter ju inte särskilt sannolikt. Mer troligt är väl att det handlar om att han vill att vi skall förstå (eller i alla fall tro) att det är han själv som är gärningsmannen.

SE som ville ha uppmärksamhet och vara med i media skulle absolut pratat med journalister med flera om han varit på mordplatsen i ca 20 minuter efter mordet.

Det här är en väldigt intressant tanke faktiskt!
Med allt vi vet om SE och hans vilja att synas och höras verkar det helt orimligt att han inte skulle göra stort väsen av sig under den tid som följde direkt på mordet.
Att han skulle stå osynlig på avstånd och bara titta på rimmar illa med den intensive Stig vi ser i TV sedan.

Din intelligens imponerar ju inte direkt..

Om du har två personer A och B.
Person C var försvunnen i 3 veckor men hittade senare död, skjuten och med ett bitmärke i halsen.
Vi vet att det antingen är A eller B som mördat C.

A:
* C's bästa vän
* Pacifist och vapenvägrade därför i lumpen
* Har aldrig visat sig våldsam
* Social med stor vänskapskrets

B:
* Bråkade ofta med C kring pengar och droger
* Har gått en utbildning i skytte och har deltagit i skyttetävlingar
* Ensamvarg, trivs bäst ensam hemma
* Har pratat om att döda någon och suga deras blod


Frågor:
- Tror du fortfarande att det är 50/50 vem av dem som mördade C?
- Om det var B som mördade C, tror du då att alla som bråkat med en vän, befattat sig med vapen, är antisocial eller visat våldsamma tendenser är mördare?

Vissa här på forumet har ju en logisk slutledningsförmåga som en 4-åring....