Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det oroar mig då: "Polisen kan inte ha missat att ändra lösenord i ”fulkontona”. Måste läsa i fupen vad de skrev om det."

Då faller ju allt?
Då kanske det är någon ändå hos polisen som är inne obehörigt och smygläser eller liknande?

J*nas D*hlin – reviewer T*a N*rik och vän till L*na
förhör i TR

ÅK: Jag förstod på dig att L*na undrade om St*fan kände till hennes casher eller kommande casher, var det rätt uppfattat? Hade hon uttryckt nån…
JD: Hon berättade nån gång att hon misstänkte att St*fan hade reda på dom. Men det finns inga möjligheter att få reda på det så säga från sajtens sida alltså, vem som helst kan inte få reda på det innan, utan i sådana fall måste det vara någon form av inside information.
ÅK. Ja, det har jag förstått att inte vem som helst kan få veta, då undrar jag bara, vet du vad L*na byggde eller baserade det här på då, sa hon det?
JD: Hon berättade att hon misstänkte att St*fan hade haft koll på hennes dator. Om hon visste att han hade haft det innan eller om hon bara gissade, det vågar jag inte svara på. Men hon misstänkte det, att det fanns den möjligheten, att på nått viss att St*fan visste om dom här grejorna innan det kom till kännedom för andra.
ÅK: ja, okej, så någon form av att han hade kikat i förväg och sett vad hon skulle lägga ut?
JD: Jag vågar inte svara hur, men det.. När man lägger in en cash, och skickar in den för, vara sig för granskning eller koordinatreservation så genereras det automatiskt ett mejl som går till sin privata mejladress, den mejladress man har angett, att nu har jag skickat in en cash för granskning och då får jag ett mejl att den har gått iväg. Om det skulle vara några sådana indikationer som hon syftade på, jag vet inte.
ÅK: Är det vid något enstaka tillfälle hon berättat det för dig eller är det här…
JD: Nej, hon har påtalat detta några gånger.
ÅK, ja, okej.
ÅK: Fanns det någon annan oro från L*na att St*fan hade koll på nått hon inte vill han skulle ha koll på? Förstår du min fråga?
JD: Du menar utanför geocashing, eller hur menar du?
ÅK: Det vara bara en fundering rent generellt om hon hade andra sådana situationer liknande den?
JD: Hon var väldigt mån om att stänga sin dator när hon gick ifrån köksbordet, jag var ju hemma hos henne nån gång och då vet jag att hon stängde locket till datorn för att inte nån skulle se och telefonen skulle vara låst. För hon berättade för mig att hon var orolig för att nån skulle läsa eller få reda på den informationen den informatonen hon hade. Hon tyckte hon hade för mycket viktiga saker på dom, både på dator och telefon, som hon inte ville att andra skulle se. Hon var orolig för att det fanns folk som kunde se.
ÅK: och vem var denna nån, vad var det för folk?
JD: Ja, hon berättade att hon trodde att St*fan hade lagt in nån form av, inte spionprogram, men alltså, för att kunna se, det kunde vara lösenord. Hon var väldigt mån om lösenordena, att dom skulle ändras. Hon var inte säker på att St*fan inte kunde lösenorden för hennes mejl och sånt.

Inte heller någon motorvägsman eller huvaman...

Ja, det var poliskompisen.
Lite udda beteende av en utredare som ska vara objektiv.
Vi får hoppas att åklagaren har möjlighet att hitta andra utredare, kanske från andra distrikt, som absolut inte har någon koppling till SD eller hans närmaste.

Nåt lurt är det iaf. Allt pekar på SD. Jag menar polisen har ju inte inloggning till HANS konton eller HDs för den delen. Jag ska vända och vrida på det.

Jag ska visa lite senare hur man hackar (i teorin) så man får ut webbhistoriken, ”Mina Aktiviteter”, i viss mån sparade lösenord och lite annat ur ett Google-konto (inte mejl, platsdata tyvärr) men vi får smälta detta först lite tror jag.

I teorin kan det finnas en smygläsare men det skulle vara en hyfsat ”bald move”.

Precis. Inte en chans om det visar sig att 05:23 har någon varit i hennes dator. Identitet, kodlås, inlogg dator, vilken mejladress, mejlleverantör, lösen mejl osv.

Därför jag är lite tjatig om dessa händelser för 23:34 handlar om alibi och möjlighet på ett eller anant sätt.

05:23 att knyta till brottsplatsen eller dess närhet. Ingen ska vara i hennes kök den morgonen utan hon själv eller barnet.

Jag ska göra en sån supertidslinje så snart jag får tid. En sådan som polisen bör göra av den spegling de har av minnet i både SD:s och LW:s datorer. För att redovisa händelser i enheterna. Och varför inte samma med hans mobil när de ändå är i farten. För att utröna 05:23 och 23:34(20:29) en gång för alla då.

Ja, "för mycket" (mördar)snigel är inte bra att vara...

Det har vi ju exempel på redan här.

Sensmoralen var att SD är talljäveln som man ser, hör och skakar i huvudet åt.
Han tar all uppmärksamhet. Bakom är H.

Eftersom det är ganska svårt för människor i allmänhet att kunna hänga med på lite avancerade IT-resonemang som det du har hittat, är det inte alls dumt att hjälpa med sådana pedagogiska strukturer som du brukar visa oss.

Det kan lätt bli så att rätten annars uppfattar lösryckta indicier som inte verkar hänga ihop.

Man avundas inte åklagarna å andra sidan, som faktiskt behöver sätta sig in i det här (IT- tekniska) för att kunna tydligt ställa de rätta frågorna till vittnena. IT- experterna är väl kanske lite nördiga ibland, och har inte riktigt varken den pedagogiska utbildningen eller förståelse på vilken nivå de ska lägga sig för att det ska bli begripligt för domarna.

Lite udda?
Det är i klass med SD, sunkigt stereotypt gubbslem.
Nedvärderande och underutvecklad grabbig jargong.

Det finns väldigt pedagogiska verktyg att ta till. Här är ett exempel:

https://www.maltego.com/

Struktur är ju lite a och o typ.

De är väl så stora nu så att de kan bestämma själva var de vill bo? Precis som Lenas barn gjorde.