Skandiamannen

Sa jag att mordet var uppenbart? Nej.

Läsförståelse är a och o

Fast eftersom att du är mer påläst borde du kunna förklara de tveksamheter som råder,eller hur? Det är väl detaljerna som gör det?

Om inte kan du ju förklara vad som är så uppenbart angående hur pålästa alla är?

Nu slåss det mot halmgubbar igen. Jag har aldrig sagt man kan avskriva SE, jag har aldrig sagt.

Men en möjlighet att det var SE som var gärningsman gör inte att man kan gå ut och säga att SE förmodligen är GM. KP hade inget på fötterna där. Ingenting.

Osedd? Någon som vi inte vet vem det är mördade Palme. Den personen var inte osedd.


Är likhet med SE ett krav nu?

SE ska ha sagt detta omgående till kollegorna på arbetet, alltså direkt i början/mitten på mars efter mordet. Han ändrade som sagt detta efter att vittnet LJ trätt fram i DN.

Uppgifterna kommer ifrån en Skandia-kollega, berättat (om jag förstått saken rätt) i somras/höstas, alltså efter PK. Vad jag vet, har denna kollega aldrig pratat med PU. Men han jobbade ihop med SE när mordet begicks och åren efter (och före).

Varför SE ändrade sin story om detta, kan man bara spekulera i. Så klart.

Att SE av skrivits av polisen på felaktiga grunder var väl de flesta på det klara med långt innan nån pressträff. Men det är över 100 misstänkta som polisen "inte kommit runt".

Men nu var det inte det som konversationen handlade om.

Ingen vet vad som hände på mordplatsen.

Okej, varför är då de innan 2018 mer pålästa än de efter 2018?

Att många av de som tror att SE är gärningsman inte är pålästa med annat material än det från filter och KP är tydligt. Då är man mindre påläst. Punkt slut.

För att det är ett gediget intresse hos dom, inte en fluga eller nyhetens behag.

Det är din tolkning och vad du grundar det på verkar du inte kunna förklara.

Du vet alltså detta? Som sagt, många allvetare på Flashback.