AA Och NA (Allmän diskussions-tråd)

Problemet med att uppdatera programmet är att många inom XA anser att farbror Bill hade hjälp av Gud när han skrev det. Jämför med hur Moses kom ner med stentavlorna från berget. Bra jobbat! Jag är inte bekant (annat än till namnet) med någon sådan organisation. Om du letar lite i den bekantskapskrets så kanske du hittar någon som har lagt av som du kan prata med?
Inom tolvstegsrörelsen har det utvecklats ett eget språkbruk, i vilket ord inte har samma betydelse som de har utanför XA. Nykter på tolvstegsspråk betyder att leva i programmet, inte att avstå droger. Till exempel så är jag inte nykter, trots att jag inte har tagit någon drog på över fyra år. Samtidigt så kan en person som lever i programmet men samtidigt tar droger (dessa förekommer) vara nykter.

Mitt tillstånd brukar inom tolvstegsrörelsen kallas för torrfylla, vita knogar, att vissla i mörkret, m.m. Enligt tolvstegsteori så är jag mycket bitter och jag kommer att börja supa igen vid första givna tillfälle.
Tack!

Man har tydligen någon slags "sjukdom" också, men man kan tydligen aldrig bli frisk från denna "sjukdom" utan endast "vara i tillfrisknande" ...

Det låter ju helt befängt. Någon annan här med erfarenhet av 12-steg som är av samma uppfattning som Gynekologstol gällande definitionen av nykterhet inom NA/AA?

För egen del är jag tämligen säker på att mina chanser till att hålla mig nykter skulle försämras om jag började blanda in gudar som jag inte tror på. Sen förstår jag att en del sätter epitetet gud/högre makt på verkliga ting som typ familj, vänner etc. Men det finns i mina ögon ingen anledning att krångla till det och sätta religiösa begrepp på naturliga ting. Familj, vänner och intressen är familj, vänner och intressen, gudar och högre makter är något annat som historiskt alltid rört sig om religiösa föreställningar.
Men håller man sig nykter genom en personlig religiös tro, kör på! Själv värderar jag rationellt tänkande och vetenskap, vilket är ganska svårt att förena med religion.

Det enda jag skulle kunna gå med på att eventuellt benämna som sjukdom, är själva beroendepersonligheten som jag och många andra missbrukare har. Den är nog svår att bli av med.
Men går ju ta ansvar för sitt tillstånd och inse att man exempelvis inte klarar av att bruka droger med måtta.

Men att just alkoholism/narkomani specifikt skulle vara en sjukdom har jag lite svårt att acceptera, det får jag medge.

Snacket om beroendepersonlighet är, i likhet med sjukdomsbluffen, en tolvstegsskröna. Det bottnar i tolvstegsrörelsens syn på människan som maktlös. Om du tar avstånd från sjukdomsbluffen så förstår jag inte varför du håller fast vid pratet om beroendepersonlighet.

Vi är ju i grunden skapade för "beroende" genom belöningssystemet (dopamin). Det är ju bara att kolla alla sockertorskar och mobiltelefonzombies. Det är enormt förslavande för de flesta med skärmen framför näsan.

Sen är det naturligtvis svårare att komma ur ett destruktivt beteende om man är ensam och olycklig.

Att termen beroendepersonlighet var myntat av 12-stegsrörelsen hade jag ingen aning om.
Att jag sätter det epitetet på mig själv beror helt enkelt på att jag har extremt lätt för att bli besatt av saker och ting. Nu råkar det vara drogerna som gett mest påtagliga konsekvenser, men tycker det här genomsyrar väldigt mycket i mitt liv. Att göra saker med måtta kräver ofta en jävla ansträngning i mitt fall.

Det du beskriver ser jag som ett personlighetsdrag. Det ligger i våran natur att bli excentriska, mer eller mindre, det är ju ett drag som kan vara väldigt positivt både för den enskilde, och för samhället, om det fokuseras på rätt saker.

Att det då ska kallas för ”beroendepersonlighet” utav xa har väll snarare att göra med att det är ett tämligen lätt sätt att värva nya anhängare, precis som gynekologstol förklarade.

Allting ska göras på deras sätt, om du inte gör det men ändå håller dig borta från droger/alkohol, så heter det att du torrpundar/torrdricker och går på vita knogar, och inte alls är nykter.

Vad är det för ”extrema typer” på mötena du stött på? Är det folk som är helt fanatiska gällande nykterhet? Har tänkt att det säkert finns en del såna på NA-möten, som börjat missbruka nykterheten i stället. Eller du kanske pratar om folk som haft ett mer extremt missbruk som inte kan jämföras med ditt eget?[/quote]

Kan tänka mig att det handlar om sådana där typer som inte ens kan gå på en allmän toalett utan att klunka ner all handsprit, och därefter typ gå till apoteket och köpa 3 paket loperamid för att svälja alla på en gång.

Ja det stämmer. Går inte förneka att man även har haft nytta av att vara en sådan person.

Fy fan, det låter verkligen helt sinnessjukt.
Poängen borde ju vara att man ska lyckas sluta missbruka. Om man sen håller sig på banan genom att jobba med 12-stegsprogrammet, styrketräna eller vad nu än må vara man finner mening i, förändrar ju knappast huruvida man är nykter eller ej.

Poängen med tolvstegsprogrammet är att deltagaren skall underkasta sig. Eventuell nykterhet (som i att inte använda droger) är en ren bieffekt. Farbror Bill skriver detta rakt ut i litteraturen, men ett annat bra exempel är ett ganska färskt inlägg från den här tråden:

Okej. Vrickat.

Men men, lär nog gå på ett möte någon gång ändå och se hur snacket går.
Skulle det visa sig att folket där har problem med att jag är totalt ointresserad av en religiös lösning på mina problem så är det bara att tacka för mig.

För övrigt tycker jag det vore lite synd att ge äran för ens nykterhet till en påhittad gud. Har man lyckats sluta missbruka kan man gott ge sig själv en klapp på axeln. Det krävs en jävla stark vilja.
Självförtroendet är ju ofta redan kasst som det är när man pundat ner sig. Att lyckas pallra sig igenom tortyr-abstinensen av exempelvis benso, heroin, alkohol etc, visar ju att man har en del styrka inom sig ändå.