SpaceX - Uppskjutningar med mera

Nej, det verkar inte ha varit brist på metan denna gång! Man kan se motor två försöka starta, men kommer inte igång med stabil förbränning. Det kanske blev för lite syre denna gång!????

Vi får vänta och se om det var problem med "header-tanks" också denna gång!

KABOOM!

Ska bli kul att se SN10 och vilken lärdom dom dragit.

"Always look on the bright side of life...."

Bredsida mot betongen => mindre att städa upp.

Är det någon som vet hur många försök de behövde för att landa Falcon 9 hel?

Ändå faschinerande att se detta bastanta plåtrör försöka sig på de mest imponerande akrobatiska övningarna.
Kändes det inte som att den påbörjade "landing burn" (osäker på svensk översättning) lite väl sent?

Jo, det såg ut att vara på tok för sent.

Nja, tyckte den såg ganska likartad ut som den förra, dvs hade båda motorerna gått igång hade den bromsat ganska snabbt. (Den väger ju väldigt mycket mindre än vid start.) Havererar någon av motorerna, vilket tycks vara problemet, spelar det ingen större roll hur högt de är.

Misstänker att det är något i konstruktionen av motorn som gör den känsligare att starta i vågrätt läge.

Det såg ut som de tappade något. Kanske det som gjorde att de inte kunde starta motorerna som de tänkt.

Tror det tog ett 10-tal försök innan dom satte landningen.
Det bör dock vara betydligt svårare med en Falcon 9 då motorn även med minsta effekt lyfter raketen, vilket innebär att den måste startas i exakt rätt tidpukt för att lyckas med en hoverslam.

En "mjuk" fix vore ju att starta alla tre vid flip/landning, sedan stänga en när minst två går stabilt.

Det låter ju bra men jag tror inte det är så lätt.

Enligt nasaspaceflight som var en av de 2 livekanalerna jag kikade på, så syns det faktiskt minst 2 'saker' som trillar av SN9 innan den slår i backen. Troligen ett katastrofalt fel på en raptormotor, om den tappar delar när den ska startas ...