Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Lite sen respons men iaf. Är helt med på det, har ej menat något annat. Men frågan gällde om bägge parter kan begära att kalla en och samma person till förhandlingen som vittne.

Så du menar att det var lättare att avslöja för barnen än vad de ville hemlighålla för alla geokompisar? HD valde att inte berätta något för då hade hennes notoriskt ljugande, otrogne man avslöjats samtidigt.

Konstaterar att vi tänker olika, jag tror att det varit så mycket skitsnack om LW hemma (som barnen hört) och därav sms:et till HD att LW var hemma hos någon. Tror inte att HD berättat för barnen att pappa inte kunde hålla sina ädlare delar i styr.

I TR förhandling kallades J*onas D*ahlin in som försvarets vittne. Han är Lenas kompis, och fd(?) och den reviewer som vanligen kollade Lenas opublicerade cacher. Lena och JD hade kontakt sent samma dag som hon mördades. De pratade om allt möjligt och han var nog införstådd om mycket runt Lena och SD.

Från stämningsansökan:

"Messengerkonversation mellan Lena Wesström och J*onas D*ahlin
(förhörsbilaga 6A sid 54) angående Stefan Davidssons kontrollerande beteende
Ansökan om stämning Sida
Åklagarområde Bergslagen Handling 1423
Åklagarkammaren i Örebro Ärende AM-65535-18
Kammaråklagare Åsa Hiding 2020-02-14 Handläggare 503A-24
17(22)
och att han varit i Lena Wesströms bostad utan hennes vetskap till styrkande av
att Stefan Davidsson är gärningsman."

Rent generellt kan man tycka att det här är åklagarens vittne?

Jag minns inte från vilken aspekt försvaret hade honom som vittne längre, men säkerligen hade åklagaren många frågor till JD, trots att hon inte hade honom uppsatt på listan för åklagarens vittnen.

Så det verkar som att en part kallar vittnet, men båda har möjlighet att göra en utfrågning?

Läste förhöret. Min spontana tanke var fel dag ja. Sen är han lite fel ute med att ”peka ut” vissa konton som SD:s andra konton vilket kan tyda på viss ”virrighet”. Men hans insats annars är ju toppen för att guida polisen om Geocaching.

Det här är ju fortfarande intressant att han noterar att LW:s konto är aktivt ”7:e oktober, vid 10-tiden på förmiddagen”.
Loggar Geocaching-sajten ip-adresser? Inget jag sett polisen kollat. Stämmer den med den ComHem ip som gällde för Google-inloggningen så är det ju gjort av samma person högst troligt.

Samma dag som det görs inloggning i LW:s Google och sökningar.
Frågan man bör ställa sig där är ju vem visste att 10-15/5 var intressant i utredningen?
SD med närstående och vänner eller polisen va?

Som vi vet så togs fler telefoner i beslag av polisen. Som jag visade igår så går det om man kan lösenkoden/svepmönster till mobilen att exportera alla lösenord från en mobil där användaren har sparat lösenord för inloggningar i Chrome.
Då får man ut lösen till Geocaching.com, Facebook, Google osv om det är sparat.
Det kan alltså vara en nyfiken polis. Med en ”Mac-dator”. Bara en av de polisanställda använder ordet ”skärmklipp” i fupen förresten...Kan ni hitta vem?

JG är en Mac-kille. LW kan ha använt hans dator någon gång och råkat spara lösenord. Samma i SD:s dator.
Alltså finns det många vägar lösenord kan komma på villovägar.
Har SD fått JG att logga in i LW:s konton och det är därför han är lite kissnödig i förhör och sånt?

Den mobil som låg i köket som de senare hittade tidslinje i var alltså inloggad i Google. Det betyder att någon i teorin, SD eller någon nyfiken polis, har kunnat exportera lösenord ur den. I teorin så borde de ju ha gjort det. Exporterat lösenorden med ett par klick i den.
Inte kollat detaljerna i detta men som sagt 7/10 går att ”narrow it down” till de som visste att 10-15/5 var intressant gällande hennes tidslinje.
På pappret är det väldigt få som ska ha tillgång till både inloggningsuppgifter samt de uppgifter som söktes efter/på.


Han Geo-farbrorn förresten L. Han pratar också som bekant om att SD beskrivit LW som sin andra fru och även att SD och LW brukade försvinna in i buskarna på event. Detta menar han bekräftar ”rykten”. Kan ju inte bara vara han som reagerat på denna buskis-relation?

Barnen visste nog eftersom det är mest tillrådligt att föräldrar berättar sanningen (utan detaljer) än att barnen hör rykten här och var från andra och sedan grubblar över det.

Om HD valt att ändå inte berätta för barnen då hade hon väl också varit mån om att de inte fick höra skitsnack hemma? Försöker hon skydda barnen från otroheten kommer hon försöka skydda barnen från skitsnack också.

Jag tycker vittnet JBE (AB 150 s 12) ger en bra sammanfattning om relationen och tiden efter avslöjandet 2017. JEB är den person i Region Örebro som ansvarar för geo-cash-touren.

Vem tänker du skulle avslöja otroheten vid tiden HD flyttade? Rykten om deras otrohet hade det kunnat gått i flertalet år men HD/barnen visste inget.

Vilket tycker du är lättats att undvika... skitsnack hemma med allt geobråk eller att berätta berätta vad deras pappa ställt till med?

Ser att ni bl a diskuterar L*ennart och K*atarina. Skrev mitt inlägg 12/3 -20, reagerade över
att jag tyckte det var underligt att J*erry G*ray redan på förmiddagen kl. 10:00 den 15/5,
dagen efter Lenas försvinnande, verkade ha kännedom om att Lena var försvunnen.
Samt att han kontaktade L*ennart och frågade om de visste var Lena var.

Håller med om att det låter som ett ”åklagarvittne”, ej alls insatt i varför försvaret kallade honom.

Och helt klart är det inte bara den kallande parten som ges möjlighet till utfrågning av vittnen. Men det jag alltså farit efter är om bägge sidor kan kalla samma vittne som ”sitt” vittne.
Tänker att den kallande parten äger rätten att avboka (eller säger man ”avkalla”) det kallade vittnet om de under resans gång tex bedömer att vittnesmålet kanske inte skulle gagna den sidans sak (tex beroende på vad som i övrigt framkommit under huf) och i så fall går ju den andra sidan miste om möjligheten att höra vittnet.
Såtillvida att inte även då också den sidan kallar personen. Kanske en grumlig tankegång?

Kunde hon göra det utan konsekvenser?
Finns det inte en brottsrubricering för sådant?

Men för den här kalenderbitaren och statistikern har man inte dubbelkollat att detta samtal alls skett? Via telefonoperatör (även JG:s då) eller i hans eller frugans mobil?

På tal om.

162/96 ff

”L berättar att när Team D splittrades så har HD skapat en egen
användare "S*ysterHax" och börjat logga massa cachar på det kontot. Jag bad henne bara logga mina cachar där hon faktiskt varit på plats. Hon har tagit iallafall 40 av mina cachar.”

HD respekterade inte LW:s vilja men denne L:s?

LW bad väl på samma sätt HD att inte logga om hon inte varit på plats?

Varför gjorde HD skillnad?