Citat:
Ursprungligen postat av
tenor302
Man ser ju upprepade krav på att shortning skall förbjudas.
Men, jag undrar: behövs verkligen ett sådant förbud nu efter vad som hänt?
Jag menar: vem skulle nu våga sig på att shorta någonting och riskera att bli squeezad rejält?
/T
De vågar, för systemet är uppbyggt så de inte tillåts gå under, så de får bailouts om det går åt skogen. Dessutom så leker de som oftast med andra människors pengar, de har ofta bara att tjäna på att ta stora risker. Går det inte hem, så går de vidare och andra får ta förlusten, vinner de så blir de hyllade och får feta bonusar.
Systemet bör göras om. Man kan inte ha ett system som inte tillåter vissa aktörer att gå under, alla ska kunna gå under. Som en del av detta så bör man förbjuda blankningar, då det åtminstone hindra dem lite ifrån att ta onödigt stora risker. Detta borde ha skett 2008.
Blankningar är också en form av marknadsmanipulation. Att sälja saker man inte äger för få ner priset på det.
FED lär inte baila ut melvin, men om melvin inte klarar av att betala, då blir det citadels problem och om citadel inte heller klarar av det så har vi en kris. Då måste nog fed kliva in.
3 givna åtgärderna bör vara
1: Effektivisera all handel, helt absurt att det ska ta 2 dagar för en affär att gå igenom i ett så pass teknologisk avancerat samhälle. Som senaste vid handelsdagens slut bör alla affärer ha nått sin destination.
2: Förbjuda blankningar, för minska marknadsmanipulationen och hindra institut och banker ifrån att ta onödigt stora risker. Jag kan inte se vad blankningar tillför, men andra får mer än gärna säga.
3: Fängelsestraff för topparna, de som sitter högst upp, vid överträdelser. Inga små böter eller att low level anställda får ta skiten.
