Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Om jag tolkar dig rätt så har man alltså rätt att ändra sig. Det måste alltså betyda att EB har rätt att ändra sig också och då är ju alltså den logiska följden att det hon skrev på FB förut helt irrelevant numera. Det finns alltså inget omoraliskt (enligt dig) att EB ändrat sig.

Juridiskt har Esbjörn inte rätt att ändra sig men det är ju just här en helt annan sak.

Du tolkar inte mig rätt.

Antigen läser du fel med flit, eller så har du bristande läsförståelse.

Jag tolkade dig fel? Ok. Du anser alltså att man inte har rätt att ändra sig. Inget konstigt med det men då har ju alltså inte Esbjörn någon moralisk rätt att ångra sin försäljning enligt dig så då faller ju det du själv skriver dvs att Esbjörn verkligen inte vill sälja nu. Han har ju varit tydlig med att han ångrar sig men då är det alltså inte moraliskt ok enligt dig. Då förstår jag.

Du tycker att det ska vara ett lotteri att köpa hus, man ska se handpenningen som en lott och sen se om säljaren ger dig vinsten i form av fastigheten eller om han behåller den tillsammans med handpenningen?

Jag tror inte att ditt stora problem är möss i huset utan tomtar på loftet.

där har du kärnan i vad jag försöker få fram.
ord står mot ord och jag litar inte på ebbas ord eftersom hon ljugit ett antal gånger i denna affär.

oerhört klarsynt och välformulerat, hatten av!

Det var Esbjörn som gick till Expressen med en snyfthistoria om sitt dåliga minne och hur mycket han ångrar sig, sedan kompletterade Billinge beskrivningen genom att utmåla Esbjörn som en fullständigt senildement person som knappt förstår vad man säger till honom. Han har själv gjort sig till ”offentligt villebråd” genom att gå ut i media med ord och bild.

Det är för övrigt han själv och hans ombud som står för alla kränkande beskrivningar om honom. Det enda EB har sagt är att han är ”egen” och det styrks genom det psykologutlåtande som hans ombud beställt. Vidlyftig men väldigt klar och redig.

Idag ska vi, om gud vill och Billinge vågar, få ett intyg på vad marknadspriset på fastigheten är, det finns ett sedan tidigare som säger att det avtalade priset som Esbjörn accepterade, och marknadspriset stämmer väl överens.

Det är möjligt att Binninge har rätt att delegera sin ombudsfullmakt till Monica Pernroth.

En offentlig försvarare (advokat) har i vissa fall rätt att sätta en biträdande jurist i sitt ställe genom s.k. substitution.

Det hade inte inkommit någon värdering på förmiddagen enligt det dagboksblad jag fick från Uppsala Tingsrätt men jag är helt säker på att vi får läsa om värderingen i en kvällstidning nära dig innan ens Tingsrätten fått in dokumentet, Binninge/E*björn driver ju fallet i media istället för Tingsrätten där det bör drivas allt i ett fåfängt försök att tvinga Ebba Busch att backa från köpet, problemet för dem är ju att de målat in Ebba Busch i ett hörn, hon kan inte backa i det här läget, Expressen skulle karaktärsmörda henne helt, de taffliga försök som gjorts redan skulle vara rena västanfläktar jämfört med den storm som skulle komma om hon backade nu, du kan ju själv gissa vilka rubriker Expressen skulle ha.

Trovärdighet är mycket värdefullt. Man kan bli rik om man är trovärdig i domstol, utan att ha satsat en enda krona, eller gjort ett dagsverke av värde.

Att Ebba slänger bort sin trovärdighet i ett mål hon inte kan vinna, är för mig obegripligt. Att vinna i domstol är ingen vinst när man sålt sin själ till mammon och då valt bort gud. Ebba har lockats in i frestelser där det är överdrivet fokus på materiellt välstånd. Ett arv från livets ord i kombination med den ytliga värld hon lever i. Att inte läsa en enda bok fördummar på sikt, och nu har verkligheten hunnit ikapp denna obildade människa.

Ebbas trovärdighet kan med all rätt ifrågasättas genom offentliga utspel som varit direkt felaktiga. Det är allvarliga klavertramp Ebba gjort sig skyldig till, och det är bara en liten krets som stödjer henne, oavsett vad hon ställer till med. Att Ebba företräder KD med den syn hon har på Esbjörn och hans egendom, är ytterligare en sak i detta land man trodde inte var möjligt.

Inom kristendomen är girighet och jakten på pengar egenskaper som väljer bort gud .Jesus bergspredikan: ”Ingen kan tjäna två herrar. Antingen kommer han att hata den ene och älska den andre eller att hålla fast vid den ene och inte bry sig om den andre. Ni kan inte tjäna både Gud och mammon”. Matteusevangeliet 6:24

Trovärdigt pladder från en högt uppsatt politiker ska inte väga tyngre än de lagar som skyddar en åldring mot oskäliga avtal, och det faktum att Jordabalken har tvingande regler om köp av fast egendom.

Det en domstol måste göra är att bortse ifrån att Ebba är en politiker de kanske vill skydda i hennes hemtrakter Uppsala, och bara se till gärningarna. Det handlar om vilka konkreta bevis som styrker det sanna händelseförloppet. Det är ingen avundsvärd situation att vara rådman i detta fall, med politiska nämndemän som inte har koll på juridiken. Antagligen kommer målet hamna i hovrätten, som alla heta potatisar gör, med konstiga domskäl som ska vara alla till lags.

En sak är säkert, och det är att denna sak kommer ta lång tid, där det som kommer hända under tiden kostar mer för Ebba än den vinst hon vill göra i ett fastighetsklipp.

Jo så kan det vara. Men det hela verkar så löst bara. Firman Binninge jobbar för har noll anställda, fast han kanske anställt sig själv och henne nu. Men det står också bara hennes personnamn, inte firmanamnet. Det borde vara firman som är beställaren, inte hon privat, tänker jag. Och om hon är biträdande jurist, har hon utbildning för det undrar man. Nu behövs väl inte ett rent formellt, men man undrar då var gränsen går för när Binninge begår bedrägeri mot Esbjörn. Ska Binninge sälja tjänsten juridiskt ombud så måste det finnas ett visst mått av fackmannamässighet, och jag börjar starkt betvivla att den finns i tillräcklig utsträckning här.

Angående fluga på väggen. Är inte den här typen av civilmål öppna för allmänheten att åhöra på samma sätt som brottsmål?